Постановление Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2020 года №22К-2808/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22К-2808/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката (с использованием ВКС) Лазурак А. Г.,
обвиняемого (с использованием ВКС) С.О.Г.,
следователя (с использованием ВКС) Смирнова Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лазурак А.Г. в интересах обвиняемого С.О.Г. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2020 года, которым
С.О.Г., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого С.О.Г., его адвоката Лазурак А.Г., просивших избрать более мягкую меру пресечения, выступления прокурора Харченко Я.С., следователя Смирнова Л. А., полагавших, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ильясовым Т.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении А.С.А. и С.О.Г.
30 декабря 2019 года первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Масловым А.К. вышеуказанное уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю Кунова И.М. и передано заместителю руководителя следственного управления руководителю следственного отдела по г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Косенкову П.Г. для организации дальнейшего предварительного расследования.
16 января 2019 года уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Смирновым Л.А.
17 мая 2019 года С.О.Г. задержан в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ.
17 мая 2019 года С.О.Г. предъявлено обвинение в совершении вступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Краснодара обвиняемому < Ф.И.О. >16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
30 марта 2020 года руководителем следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Бугаенко В.О. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16.05.2020.
В связи с чем следователь ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С.О.Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2020 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Лазурак А.Г. в интересах обвиняемого С.О.Г. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Лазурак А.Г. в защиту интересов С.О.Г. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именно домашний арест либо залог.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего его содержания под стражей.
Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не принял во внимание все доводы защиты, а также в материалах дела не полно отражены данные, характеризующие личность обвиняемого, отсутствуют сведения о его многочисленных заслугах и наградах. Органами расследования не представлено никаких документов, подтверждающих, что он может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить вещественные доказательства, а также оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу. Между тем, он имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места работы и службы, наличие хронических заболеваний, несовершеннолетнюю дочь и мать инвалида.
Считает, что органами предварительного следствия доказательств о виновности С.О.Г. в совершении преступления не добыто.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый С.О.Г. и его защитник адвокат Лазурак А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Прокурор Харченко Я.С., следователь Смирнов Л. А. полагали, что постановление суда изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем СК РФ по КК на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2020 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого С.О.Г. истекал 16 апреля 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно истребовать заключение лингвистической и комплексной фоноскопической, портретной судебных экспертиз; ознакомить обвиняемого С.О.Г., потерпевшую с заключениями судебных экспертиз; дополнительно допросить потерпевшую В.Т.С. и обвиняемого С.О.Г.; в случае необходимости с целью устранения имеющихся противоречий в показаниях провести очные ставки; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Продлевая срок содержания С.О.Г. под стражей, суд исходил из того, что срок предварительного следствия продлен и имеются обстоятельства, которые необходимы органу предварительного следствия для полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела, выполнение ряда следственных и процессуальных действий, а также суд учитывал фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о наличии у обвиняемого боевых наград и различного рода грамот и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания С.О.Г. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в частности в виде домашнего ареста либо залога, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.
Сведений о наличии заболеваний у С.О.Г., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С.О.Г., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.О.Г. не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органом предварительного следствия не добыты доказательства о виновности в совершении преступления С.О.Г. не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании и подлежат рассмотрению в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу в случае утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2020 года в отношении С.О.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазурак А.Г. - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.
Судья - Остапенко Е.П. Дело N 22-2808/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 30 апреля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката (с использованием ВКС) Лазурак А. Г.,
обвиняемого (с использованием ВКС) С.О.Г.,
следователя (с использованием ВКС) Смирнова Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лазурак А.Г. в интересах обвиняемого С.О.Г. на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 15 апреля 2020 года, которым
С.О.Г., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого С.О.Г., его адвоката Лазурак А.Г., просивших избрать более мягкую меру пресечения, выступления прокурора Харченко Я.С., следователя Смирнова Л. А., полагавших, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2020 года в отношении С.О.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазурак А.Г. - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка