Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22К-2794/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22К-2794/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего- Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрел 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Храпунова С.Б. на постановление Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года, согласно которому жалоба заявителя Храпунова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Семенова Ф.В., выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении, поданного 08.06.2020 г. и не принятии по нему процессуального решения, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, обязании руководителя следственного органа устроить указанные нарушения закона, - оставлена без удовлетворения.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Храпунов обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Семенова Ф.В., выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении, поданного 08.06.2020 г. и не принятии по нему процессуального решения, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. При этом заявитель указывал на незаконность действий следователя, выразившихся во внесении дополнительных рукописных записей в протокол осмотра места происшествия от 6 октября 2017 года.
Согласно постановлению Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года жалоба заявителя Храпунова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Семенова Ф.В., выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении, поданного 08.06.2020 г. и не принятии по нему процессуального решения, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, обязании руководителя следственного органа устроить указанные нарушения закона, - оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Храпунов С.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что предметом его жалобы явилось бездействие руководителя следственного отдела по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, связанное с нерассмотрением заявления о преступлении. Считает, что следователь Романов не мог участвовать в судебном заседании. Необоснованными считает выводы суда о том, что ответ на заявление от 8 июня 2020 года был подготовлен и направлен заявителю, а также о том, что поданная жалоба не содержит требований о бездействии и не принятии процессуального решения по заявлению от 25 февраля 2020 года. Кроме того, судом допущено неправильное толкование ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года отменить, признать незаконными бездействия руководителя следственного отдела по г. Раменское.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как усматривается из судебного материала, предметом рассмотрения суда первой инстанции была законность бездействий руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Семенова Ф.В., выразившегося в не рассмотрении заявления о преступлении, поданного 08.06.2020 г. и не принятии по нему процессуального решения. При этом, как следует из самого заявления Храпунова С.Б., в нем поставлен вопрос о результатах проведенной проверки по его заявлению, о даче правовой оценки внесению должностным лицом в протокол осмотра места происшествия ложных сведений, исправлений, искажающих его действительное содержание, о незаконности действий следователя по внесению дополнительных рукописных записей в протокол осмотра места происшествия от 6 октября 2017 года, фальсификации доказательств уголовного дела.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 26 марта 2021 года Раменским городским судом Московской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Храпунова С.Б. по ч.2 ст. 143 УК РФ, постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах производство по жалобе адвоката Храпунова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года по жалобе заявителя Храпунова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
