Постановление Астраханского областного суда от 23 октября 2020 года №22К-2794/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 22К-2794/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре­­­­­ Каштанове М.В.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Макарова Д.В.,
защитника - адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17.10.2020, которым
Макарову Дмитрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав обвиняемого Макарова Д.В. и адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.10.2020 Макарову Д.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что основания для избрания Макарову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Ссылаясь на данные о личности Макарова Д.В., наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику считает, что суд мог избрать ему более мягкую меру пресечения.
Просит постановление отменить и избрать Макарову Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Макарова Д.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное обвинение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.
Задержание Макарова Д.В. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Макарову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Макаров Д.В. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей.
Мера пресечения в отношении Макарова Д.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Макарову Д.В. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Макарову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Макаров Д.В., их тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17.10.2020 в отношении Макарова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка