Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2790/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-2790/2020
Судья Гуркин С.Н. <данные изъяты>к - 2790/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 14 мая 2020 года
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Калякина А.Ю.,
при секретаре Кудрявцеве Д.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Волчек А.С. на постановление Ивантеевского городского суда от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОП по г.о. Ивантеевка МУ МВД России "Пушкинское", оставлена без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Калякина А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волчек А.С. обратился в Ивантеевский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП по г.о. Ивантеевка МУ МВД России "Пушкинское", и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя Саксонова П.В., выразившееся в не проведении надлежащим образом проверки и не принятии законного решения по его заявлению от <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> ) по настоящее время, а также отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, вынесенное и.о. дознавателя Саксоновым П.В., вынести частное постановление за бездействие и волокиту, не выполнение указаний прокурора.
Постановлением суда в жалобе было отказано.
В апелляционной жалобе Волчек А.С.. полагает, что постановление суда является незаконным, поскольку судом неверно истолкованы положения требования ст. 125 УПК РФ и иных правовых норм определяющих порядок рассмотрения жалобы и просит отменить постановление суда и направить жалобу в суд для рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным, мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Учитывая, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, вынесенное и.о. дознавателя Саксоновым П.В., отменено прокурора 02.03.2020г., суд первой инстанции, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" (п.8), о том, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводам уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия), обосновано вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ивантеевского о городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в жалобе заявителю Волчек А.С.,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОП по г.о. Ивантеевка МУ МВД России "Пушкинское", отказано - оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья С.В. Матошкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
