Постановление Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 года №22К-2788/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-2788/2020
Судья 1 инстанции Бахаев Д.С. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е., с участием:
прокурора Барановой М.И.,
обвиняемого ФИО1 посредствам использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Михайлова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2020 года, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят> не женатому, постоянного места жительства на территории <адрес изъят> и <адрес изъят> не имеющему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 29 октября 2020 года, включительно.
Заслушав: обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить; прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению доводов жалобы, просившую оставить судебное решение без изменений, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено 29 мая 2020 года. 30 мая 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
3 июня 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 июня 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлён до 5-ти месяцев, то есть по 29 октября 2020 года, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Следователь СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО6 с согласия руководителя соответствующего территориального следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 октября 2020 года.
Проверяемым апелляционной инстанцией постановлением суда вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 29 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 оспаривает постановление суда, указывая на несогласие с квалификацией его действий. Утверждает, что оборонялся от потерпевшего, у которого имелся умысел на убийство его и сожительницы. Выражает несогласие с характеризующим материалом, представленным суду следователем, указывая на не нахождение по месту проживания в арендуемой квартире в виду характера работы, отмечая, что не был знаком с соседями. Считает, что следователь не в полном объёме и с обвинительным уклоном представила характеризующие материалы, не представив характеристики с места работы и фактического проживания.
Ссылается на наличие заболеваний, требующих лечения при его нахождении на свободе.
Указывает, что свидетель Бритоусова помимо того, что является свидетелем обвинения, также является свидетелем защиты и даёт показания в его пользу.
Полагает, что, поскольку следственные действия с его участием закончены 8 июня 2020 года, поэтому, находясь на свободе, он не сможет помешать следствию. Утверждает об отсутствии намерений скрываться от органов следствия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей суд учёл, что срок расследования по делу продлён по объективным причинам, изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия по делу. Учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела в суд для рассмотрения по существу, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом первой инстанции обоснованным.
При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство со стороны следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
В ходе судебного заседания было установлено, что у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, а оснований для изменения либо отмены пресечения не имеется.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ. Таких оснований по данному материалу суд апелляционной инстанции не усматривает, сторона защиты их также не привела. Тяжесть обвинения не изменилась с момента избрания обвиняемому меры пресечения, ФИО1 по прежнему, на день рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Предыдущие судебные решения об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу от 3 июня 2020 года, о продление срока содержания по стражей от 28 июля 2020 года, не были признаны незаконными и не отменялись.
Проверяемое постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учётом исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению ФИО1
Наряду с тяжестью преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия, судом учтены данные о личности обвиняемого, согласно которым он не имеет постоянного места жительства и регистрации в <адрес изъят> и на территории <адрес изъят>, не имеет устойчивых социальных связей, официально не трудоустроен, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий, предпринял попытки к уничтожению следов инкриминируемого ему деяния, по месту временного жительства характеризуется отрицательно. Суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также уничтожить доказательства, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд не согласился с доводами следствия о возможном давлении на свидетеля ФИО7 со стороны обвиняемого ФИО1, и данное основание не учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей.
Судебное решение основано на фактических данных, имеющихся в представленном судебном материале и конкретных сведениях, как об инкриминируемом ФИО1 деянии, так и о личности обвиняемого, который характеризуется участковым, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, по характеру вспыльчивый и агрессивный. Приведённые данные о личности обвиняемого подтверждаются характеристикой, составленной должностным лицом органа внутренних дел, и сведениями из ОСК, исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, сведения о личности, представленные следственным органом суду, стороной защиты не оспаривались, и иных данных, которые бы положительно характеризовали ФИО1, в судебное заседание не представлено.
Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно несогласия обвиняемого с квалификацией его действий следственным органом, то они не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства. Приведённые обвиняемым обстоятельства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения, в случае если дело будет направлено в суд.
Срок содержания ФИО1 под стражей продлён судом первой инстанции в пределах срока предварительного следствия по делу. С учётом объёма выполненных по делу следственных действий, и исходя из объективных причин, по которым предварительное следствие по делу не окончено, оснований для вывода о неэффективной организации расследования дела не имеется. Невыполнение следственных действий с непосредственным участием обвиняемого не может свидетельствовать о том, что процессуальные действия по делу не проводятся и сроки предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей продлеваются формально. Доводы обвиняемого об этом, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.
Медицинских документов о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора на период рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя не имелось. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2020 года, которым продлён срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на 2 месяца, то есть до 29 октября 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка