Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2014 года №22К-2786/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 22К-2786/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 июня 2014 года
Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда Соколова Т.С.
при секретаре: Лексиковой Е.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хабибуллина Н.К., в интересах Герасимова С.В. на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2014 года, которым разрешено производство обыска в жилище Герасимова С.В., , расположенного по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшего постановление оставить без изменений, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
22 января 2014 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу установлена причастность к совершенному преступлению Герасимова С.В., проживающего по адресу: (адрес)
14 апреля 2014 года в Абдулинский районный суд Оренбургской области поступило ходатайство органов предварительного расследования о производстве обыска в жилище Герасимова С.П., расположенного по адресу: (адрес)
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указал на наличие достаточных данных полагать, что по указанному адресу могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Хабибуллин Н.К., в интересах Герасимова С.В., выражает несогласие с постановлением, указывает, что ранее 7 апреля 2014 года уже проводился обыск в жилище Герасимова С.В. и оснований для повторного вынесения постановления о разрешении производства обыска у суда не имелось. Указывает, что судом были нарушены конституционные права Герасимова С.В. Просит постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2014 года отменить.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Хабибуллина Н.К., в интересах Герасимова С.В. старший следователь СО МОМВД России «Абдулинский» Фролова М.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы из представленного материала следует, что суд справедливо пришел к выводу о наличии как формально-правовых оснований на производство обыска: проведение следователем предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, так и материально-правовых оснований на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан: наличие совокупности фактов, которые свидетельствуют о том, что проведение обыска даст определенный результат, и имеются сведения, указывающие на необходимость ограничения конституционных прав граждан в интересах судопроизводства.
Так, в настоящее время есть основания полагать, что в жилище, надворных постройках или во дворе дома в котором проживает Герасимов С.В., расположенном по адресу: *** могут находиться ключи от помещения и сейфа дополнительного офиса *** а также обувь следы, которой изъяты на месте происшествия, имеющие значение для уголовного дела
Вместе с тем по уголовному делу также необходимо провести биологическую экспертизу, в связи, с чем возникла необходимость изъятия образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Герасимова С.В.
На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости производства обыска по указанному выше адресу в целях обнаружения и изъятия доказательств по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену или изменение постановления, судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку производство обыска проведено в рамках расследуемого уголовного дела, в случаях, не терпящих отлагательств.
Вопреки доводам жалобы адвоката Хабибуллина Н.К., каких-либо данных о том, что при этом были ущемлены права и интересы Герасимова С.В., в представленных материалах не имеется.
Судья апелляционной инстанции полагает, что судом дана надлежащая юридическая оценка предоставленным материалам, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу о необходимости производства обыска в жилище Герасимова С.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2014 года в отношении Герасимова С.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Т.С. Соколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка