Постановление Астраханского областного суда от 26 октября 2020 года №22К-2782/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 22К-2782/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Небывалова Д.Ю. и адвоката Красильникова А.Н.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красильникова А.Н. в интересах обвиняемого Небывалова Д.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года, которым
Небывалову Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 25 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию постановления суда и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Небывалова Д.Ю. и адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО22 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО25. стоимостью 6000 рублей.
27 мая 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО23 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО24 стоимостью 70000 рублей.
27 мая 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО26 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту хищения имущества Альмухамедова Д.З. стоимостью 64 000 рублей.
27 мая. 2020 по подозрению в совершении хищений допрошен Небывалов Д.Ю., в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
1 июня 2020 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N. Соединённому уголовному делу присвоен N
1 июня 2020 года уголовное дело N принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, Верховодка Д.Ю.
5 июня 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО27 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, по факту повреждения имущества ФИО28 стоимостью 70000 рублей.
5 июня 2020 года Небывалов Д.Ю. задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации.
6 июня 2020 года Небывалову Д.Ю. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации.
7 июня 2020 года постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Небывалова Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 августа 2020 года включительно.
8 июня 2020 года уголовное дело N изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, и передано в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани.
8 июня 2020 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N Соединённому уголовному делу присвоен N
11 июня 2020 года уголовное дело N принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО29
Срок содержания обвиняемого Небывалова Д.Ю. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз- 22 августа 2020 года Советским районным судом г.Астрахани срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 сутки, то есть до 26 октября 2020 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 13 октября 2020 года заместителем руководителя следственного органа ФИО30 на 01 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.
29 августа 2020 года уголовное дело N принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО31
16 октября 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО32 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО33 обратилась в суд с ходатайством о продлении Небывалову Д.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 сутки, то есть до 26 ноября 2020 года, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 26 ноября 2020 года, однако закончить расследование до указанного времени не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Небывалова Д.Ю. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 сутки, то есть до 25 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Красильников А.Н. в интересах обвиняемого Небывалова Д.Ю. просит об отмене постановления суда ввиду его чрезмерной суровости, а также ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании обвиняемый Небывалов Д.Ю. и защитник Красильников А.Н. возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, и просили избрать домашний арест
В обосновании своих доводов указывает, что суд, принимая решение о продлении в отношении Небывалова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался лишь на тяжесть совершенного им преступления, оставив без внимания то обстоятельство, что совершенное его подзащитным преступление в сфере экономики, относится к преступлению средней тяжести.
Отмечает, что скрываться от органов следствия и суда Небывалов Д.Ю. не намерен, также как и не намерен заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить какие-либо доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указывает, что судом не рассматривалось ходатайство Небывалова Д.Ю. о домашнем аресте, также как и не были приняты во внимание данные о его личности, который является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительство. Небывалов Д.Ю. не судим, положительно характеризуется, на учетах в ОНД не состоит, однако у него имеются психические заболевания в связи с чем в отношении него 13 декабря 2017 года Советским районным судом г.Астрахани было прекращено уголовное дело с применением к нему мер медицинского характера.
Обращает внимание, что за 4 месяца расследования уголовного дела следователем не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что Небывалов Д.Ю. может скрыться от суда и следствия под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, следователя ФИО34 суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Небывалова Д.Ю. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Наряду с Небываловым Д.Ю. по делу к ответственности привлечено другое лицо.
Для установления обстоятельств совершения преступлений требовалось выполнить большое количество следственных действий, и не только с участием Небывалова Д.Ю., в том числе связанных с проведением экспертных исследований, то есть - требующих значительных затрат во времени.
Оставшийся срок содержания Небывалова Д.Ю. под стражей является явно недостаточным для проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.
Из материалов дела следует, что следственные действия, указанные в предыдущих ходатайствах следователя о продлении срока содержания под стражей Небывалова Д.Ю., проведены.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Небывалова Д.Ю. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции следователь ФИО35 пояснил, что им принято к производству данное уголовное дело 19 октября 2020 год. 11 июня 2020 года по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому Небывалову Д.Ю., которая до настоящего времени не проведена по объективным причинам. Так, второе привлекаемое по делу лицо, обвиняемый ФИО36 дважды 12.12.2019 г. и 24.09.2020 г. доставлялся в стражное отделение ГБУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница", однако не был туда принят в связи с предпринятыми актами членовредительства, так как проглатывал гвозди. Для предотвращения попыток обвиняемого избежать доставления в стражное отделение и исключения повторения ситуаций, послуживших отказом в госпитализации, рекомендовано было проведение ФИО37 амбулаторной психиатрической экспертизы, которая также не проведена, поскольку он вновь не вышел из автомашины. Небывалов Д.Ю. не мог быть помещен одновременно с ФИО38. в стражное отделение, поскольку проходят по одному и тому же делу. В настоящий момент Небывалов Д.Ю. стоит первый в очереди для помещения в стражное отделение, но не готовы результаты анализов об отсутствии у обвиняемого коронавирусной инфекции, что исключает его помещение в стражное отделение. Все следственные действия по делу закончены.
Принимая решение о продлении срока содержания Небывалова Д.Ю. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Небывалова Д.Ю. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Небывалова Д.Ю. данной меры пресечения, не изменились и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в судебном решении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Небывалов Д.Ю. обвиняется и подозревается в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, характер инкриминируемого Небывалову Д.Ю. деяния, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Небывалов Д.Ю., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которых обвиняется и подозревается Небывалов Д.Ю., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие адвоката с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Небывалова Д.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Наличие постоянного места жительства на территории г.Астрахани, инвалидности по психическому заболеванию, отсутствие судимости не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания по состоянию здоровья Небывалова Д.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области; а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемого Небывалова Д.Ю. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года в отношении Небывалова Д.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красильникова А.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка