Постановление Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года №22К-2778/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22К-2778/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
адвоката Кулагиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Артемова А.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 03 октября 2020 года, которым А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 02 декабря 2020 года.
Заслушав выступление адвоката Кулагиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 03 октября 2020 года А. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 02 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судья вынес решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не удаляясь в совещательную комнату. Отмечает, что сам явился в ОП N 2, и от следствия не скрывался.
В судебном заседании адвокат Кулагина С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда. Прокурор Абрамов Н.В. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу А. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав А. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Артемова А.В. не нарушена.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу А. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет судимость, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дает суду оснований полагать, что А., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вывод суда о необходимости заключения А. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования А. в представленных материалах имеются. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности А., однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемого А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено. В случае необходимости медицинская помощь ему может быть оказана в условиях содержания под стражей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении А. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы обвиняемого А. о нарушении судьей тайны совещательной комнаты при вынесении постановления суд находит необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, 03 октября 2020 года председательствующий после заслушивания мнений участников процесса, удалился в совещательную комнату для вынесения постановления. Перед удалением в совещательную комнату участникам судебного разбирательства было объявлено, что постановление будет оглашено в 11 часов 45 минут 03 октября 2020 года.
Вопреки доводам жалобы, судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом рения по мере пресечения в отношении А.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления Заводского районного суда г. Саратова об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу в части срока действия данной меры пресечения.
Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено 19 сентября 2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ, срок предварительного следствия составляет 2 месяца.
А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 октября 2020 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой не может превышать сроков предварительного следствия, в связи с чем, следует уточнить, что А. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 01 месяц 16 суток, то есть по 18 ноября 2020 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 03 октября 2020 года об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать избранную А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть по 18 ноября 2020 года включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка