Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2778/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года Дело N 22К-2778/2014
г. Владивосток
22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Шафорост Г.М.
ордер № 509, удостоверение № 990
обвиняемого Кулаковича С.В. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым
обвиняемому ФИО8, ...
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 21 мая 2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение ФИО8. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить постановление, избрав более мягкую меру пресечения, заключение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО8 обвиняется в совершении 16 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (л.117-121).
22.11.2013 года ФИО8 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (л. 110).
23.11.2013 года Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
30.01.2014 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (л.117-121).
В последующем, постановлением от 16.01.2014 года срок содержания ФИО8 продлен до 04 месяцев 00 суток, до 21.03.2014 года включительно (л.115-116).
13.04.2014 срок предварительного расследования по делу продлен до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 28 марта 2014 года включительно.
07.03.2014 года ст. следователь СО ОМВД России по г.Находка Панова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО8 на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 22.05.2014 года включительно (л.1-3). Обосновала заявленное ходатайство.
12.03.2014 года Находкинским городским судом Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО8 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 21.05.2014 года включительно (л.146-148).
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.
Обращает внимание суда на то, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, данных о его причастности к совершению данных преступлений следователем не представлено. Обвинение основано на предположениях, что противоречит п.4 ст.14 УПК РФ.
Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО8. поддержал жалобу в полном объеме, просил изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. На вопросы суда пояснил, что производство по делу закончено, он в полном объеме ознакомился с материалами дела.
Адвокат Шафорост Г.М., согласившись с доводами обвиняемого ФИО8, указала на необходимость изменения постановления и применения в отношении иной, более мягкой меры пресечения.
Прокурор Тимошенко В.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо причастно к совершению преступления, является необходимым условием для законности ареста. Причастность ФИО8 к совершению преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, проверено судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Находкинского городского суда Приморского края о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
ФИО8 обвиняется в совершении 16 преступлений средней тяжести, совершенных группой лиц по предварительному сговору, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Он не имеет работы, т.е. у него отсутствует легальный источник дохода. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам обвиняемого ФИО8, обстоятельства изложенные следователем в ходатайстве, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ФИО8 находясь на свободе, может продолжить занимать преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под его стражей.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО8 под стражей, не установлены.
Вопреки доводам жалобы ФИО8 оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым ФИО8, ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 21.05.2014 года, включительно, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка:
Кулакович С.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
