Постановление Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года №22К-2777/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 22К-2777/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
обвиняемого Г., участвующего посредствам ВКС,
адвоката Петерс А.Я., представляющего интересы обвиняемого Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петерс А.Я. в интересах обвиняемого Г. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <Дата> включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г., мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата>. Г. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления и находясь на свободе, с целью избежать наказания, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а именно продлить срок содержания под стражей обвиняемым В. и Г., назначить амбулаторную психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого В., ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы, допросить свидетелей, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Г. сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Петерс А.Я. в интересах обвиняемого Г., выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВС РФ. Одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления меры пресечения. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, выводы суда о том, что Г., находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Считает, что судом не учтена личность Г., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела, Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Доводы адвоката Петерс А.Я. об изменении меры пресечения на меру пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г., судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 20.05.2020г.
Данные об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Г., данные о личности обвиняемого, имеют достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, повлиять на свидетелей или воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний у Г., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены Г. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Г. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Судом первой инстанции также учтено, что следствием по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а именно продлить срок содержания под стражей обвиняемым В. и Г., назначить амбулаторную психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого В., ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы, допросить свидетелей, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <Дата> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петерс А.Я., без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка