Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22К-2776/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22К-2776/2014
 
г.Владивосток 23 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.,
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2014г. материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1
на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 31марта 2014г.,
которым в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... по адресу: ... края, ... , ранее судимого:
1) 10.02.2000 г. Ленинским районным судом г. Владивосток по п. 4 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 30.06.2006 г. осужден условно-досрочно на срок 3 года 3 мес. 24 дня из ... по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 28.06.2006 г.; по определению Приморского краевого суда от 14.05.2008 г. считается осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы;
2) 09.04.2008 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.02.2000 г. - общий срок 3 г. 4 мес. лишения свободы, по постановлению Приморского краевого суда от 26.02.2010 г. исключено присоединение приговора 25.07.2008 г. убыл из ... ;
3) 26.09.2008 г. осужден мировым судьей СУ № 4 Ленинского района г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.04.2008 г., общий срок 3 г.6 мес. лишения свободы. По постановлению Приморского краевого суда от 26.02.2010 г. считать осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 г. 8 мес. лишения свободы. 18.10.2010 г. освобожден по отбытию наказания.
4) 14.02.2012 г. Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
5) 01.11.2013 г. мировым судьей СУ №5 Ленинского района г. Владивосток по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.
избрана мера пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца - по 31 мая 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, меру пресечения изменить на иную не связанную с лишением свободы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу обратился следователь СО ОМВД России по Пограничному району Приморского края Щербань А.В., в котором указал, что ФИО7 подозревается в том, что в период времени с ... ... имел умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, хранил и перевозил при себе поддельные банковские купюры достоинством ... р. образца ... г., ... рублей, образца ... г., после чего, находясь у стоп-лайна, расположенного по адресу: ... , пытался произвести оплату за осуществленную покупку в вышеуказанном стоп-лайне поддельной купюрой 1000 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В обоснование ходатайства указано, что подозреваемый не имеет на территории ... постоянного места жительства и регистрации, проживает в ... без регистрации, не работает, ранее неоднократно судим, подозревается в совершении тяжкого преступления. Находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрываться от органов предварительного следствия и суда.
В суде подозреваемый ФИО1 с постановлением об избрании меры пресечения - заключение под стражу - не согласился по мотиву, что дал признательные показания, готов заключить со следствием соглашение о сотрудничестве, скрываться не намерен, страдает заболеваниями, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств.
Ходатайство следователя судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Сообщает, что не может воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с тем, что вину признал, дал признательные показания, написал явку с повинной. Так же, указывает на то, что был ранее неоднократно судим, при этом, ни разу не находится в розыске, имеет постоянное место жительства и место регистрации, периодически работал, получая хорошие характеристики. Имеет на иждивении сожительницу, ..., сам страдает заболеванием ....
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Маслова Е.В. полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при избрании меры пресечения - заключение под стражу подозреваемому ФИО1 судом учтено, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 8 лет, ранее судим, регистрации на территории ... и ... не имеет, не работает, поэтому у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.
Основания для изменения меры пресечения - заключение под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Судом учтена личность подозреваемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам.
Довод подозреваемого о том, что он не может препятствовать производству по делу, ни чем не подтверждается и является личным мнением подозреваемого.
Ссылка на состояние здоровья не является достаточным основанием для изменения меры пресечения. В соответствии с ФЗ РФ от 15.07.95г. «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений. Таким образом, обследование и лечение ему может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
Заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у ФИО1 не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подозреваемого о том, что находясь ранее под следствием он ни каким образом не препятствовал работе органов следствия и суда, не являются достаточным основанием для избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения в отношении ФИО1
Наличие на иждивении у подозреваемого сожительницы, не влияет на выводы суда.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношение ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
О.А. Полякова
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка