Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2767/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22К-2767/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мелентьевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал о возврате адвокату Решетилову А.А. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемой Д. на действия следователя, поступивший в краевой суд с апелляционной жалобой адвоката Решетилова А.А. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Решетилов А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ направил в суд жалобу о признании незаконными действий следователя, отказавшего в ходатайстве защиты о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.
В жалобе адвокат указывает, что в производстве следователя СО ОМВД по Выселковскому району расследуется уголовное дело в отношении обвиняемой Д.
Местонахождение обвиняемой, основания и существо уголовного преследования адвокат не сообщает. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы, об отказе в назначении повторной экспертизы адвокатом не представлены.
Обжалуемым постановлением суд возвратил жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю, указав на её неприемлимость.
В апелляционной жалобе адвокат Решетилов А.А. просит отменить постановление суда и направить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на рассмотрение в суд по существу. Он полагает возможным обжаловать в досудебном производстве действия следователя, отказавшего в назначении повторной экспертизы.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
Таким образом, отказ следователя в назначении судебной экспертизы не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выселковского районного суда от 19 марта 2020 года о возврате адвокату Решетилову А.А. его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемой Д. на действия следователя оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
