Постановление Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года №22К-2763/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22К-2763/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
адвоката Гвоздевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гвоздевой М.А. в интересах обвиняемой Ш. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым Ш., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 (23 эпизода), ч. 3 ст. 290, ч. 4 ст. 290 (10 эпизодов), п. "в" ч. 5 ст. 290 (3 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 02 декабря 2020 года.
Заслушав выступления адвоката Гвоздевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года Ш., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 (23 эпизода), ч. 3 ст. 290, ч. 4 ст. 290 (10 эпизодов), п. "в" ч. 5 ст. 290 (3 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 02 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Гвоздева М.А. в интересах обвиняемой Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и правовую позицию Европейского Суда РФ по правам человека, просит его отменить, избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что Ш. ранее не судима, имеет постоянное место регистрации в г. Москва, имеет место жительства, является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний. Полагает, что мотивировка суда о том, что Ш. может повлиять на свидетелей и потерпевших по делу, опровергается в представленном в суд материалом, поскольку предварительное расследование ведется 15 месяцев, все необходимые следственные действия по сбору доказательств выполнены, свидетели и потерпевшие по делу допрошены, проведены очные ставки, опознания, обыски, выемки и экспертизы, предъявлено обвинение Ш. Указывает, что кроме тяжести предъявленного обвинения, никаких сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, не имеется.
В судебном заседании адвокат Гвоздева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда, прокурор Абрамов Н.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с чем просил оставить их оставить без удовлетворения, постановление суда - оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Ш. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Ш. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий.
Судом первой инстанции верно установлено, что Ш. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, она скрывалась и находилась в розыске, в связи с чем имеются основания полагать, что она может вновь скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Определением Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 года Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента фактического задержания.
Решением Квалификационной коллегии судей Саратовской области от 18 декабря 2019 года дано согласие на исполнение определения судебной коллегии Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 года об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.
02 апреля 2020 года Ш. была задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Ш. мере пресечения, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения.
Выводы о необходимости продления срока содержания Ш. под стражей сделаны с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированны и сомнений в своей правильности не вызывают.
В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Ш. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суду были известны и в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также сведения о личности Ш., на которые имеются ссылки в жалобе, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Данных о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию Ш. под стражей по состоянию здоровья, не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь ей может быть оказана в условиях содержания под стражей либо в лечебном учреждении УФСИН России по Саратовской области.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и доводам, представленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам защиты, судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения по продлению срока нахождения под стражей в отношении Ш.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка