Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2759/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22К-2759/2020
12 мая 2020 года гор. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.
с участием старшего прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.
адвоката Судаковой Н.П., представившей удостоверение N 2984 и ордер N 005609 от 12 мая 2010 года
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Морозова М.А. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
отказано в принятии к производству жалобы МОРОЗОВА М. А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Гарновой Л.А. по разрешению ходатайства.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Судакову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Морозов М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Гарновой Л.А. по разрешению ходатайства от <данные изъяты> о предоставлении его супруге документов (паспорта либо его копии), необходимых для оформления пособий на детей, поскольку паспорт был изъят при его задержании. Бездействие следователя усматривает в том, что он не был уведомлен о результатах рассмотрения своего обращения, что свидетельствует о не рассмотрении его ходатайства, что нарушает его права и права его детей на получение пособия.
<данные изъяты> постановлением судьи отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием в ней указаний на конкретные обстоятельства, создающие препятствия заявителю для дальнейшей защитой нарушенного права и ограничивающие его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу.
В апелляционной жалобе заявитель Морозов М.А. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что в его жалобе содержится достаточно информации о том, какие действия следователя нарушили его права.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Таким образом, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии жалобы мотивировано отсутствием конкретных обстоятельств в жалобе заявителя, нарушающих его права, однако данные выводы противоречат тексту жалобы заявителя Морозова М.А., содержащего необходимые сведения о сути ходатайства и отсутствия результатов его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Морозову М. А. в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о приеме жалобы. Апелляционную жалобу заявителя Морозова М.А. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья Т.А.Парамонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
