Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2759/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 года Дело N 22К-2759/2014
24 апреля 2014 г. г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО на постановление Дальнереченского районного суда от 13 марта 2014 г., которым
ФИО, ..., продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 19 июня 2014 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Панфиловой, адвоката ЦЮК Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве Дальнереченского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО., обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений - кража чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного или крупного ущерба.
7 сентября 2011 г. ФИО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
9 сентября 2011 г. Дальнереченским районным судом Приморского края в отношении ФИО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ФИО может скрыться от правоохранительных органов, чем воспрепятствовать производству по делу.
В дальнейшем срок нахождения ФИО под стражей неоднократно продлевался.
Постановлением Дальнереческого районного суда от 13 марта 2014 г. срок содержания под стражей ФИО продлен на 3 месяца, то есть до 19 июня 2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе ФИО указал на несогласие с постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края. Считает, что судом при вынесении решения не учтено его состояние здоровья, а именно наличие заболевания сердца и хронического гепатита ... Кроме того, судебное разбирательство длится уже более полутора лет, допрошены все участники процесса. Судом не принято во внимание гарантийное письмо о согласии принять его на постоянную работу в ООО ... Просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста с правом на работу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменились обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов, ФИО обвиняется в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений. ФИО была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей, в связи с нарушением им условий нахождения под домашним арестом. В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились.
Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО учел состояние его здоровья и пришел к выводу об отсутствии препятствий к нахождению подсудимого под стражей.
Довод жалобы о том, что имеется гарантийное письмо о предоставлении ФИО постоянного места работы, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
При данных обстоятельствах, ограничение прав ФИО в связи с его дальнейшим содержанием под стражей не противоречит ч. 3 ст. 33 Конституции РФ, положениям Конвернции о защите права человека и основных свобод, является разумным и соразмерным тяжести инкриминируемых ему преступлений, сведениям его личности, а также возможному наказанию в случае признания его виновным в совершении преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Дальнереческого районного суда Приморского края от 13 марта 2014 г., которым срок содержания под стражей ФИО продлен на три месяца, то есть до 19 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановления апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
