Постановление Астраханского областного суда от 23 октября 2020 года №22К-2758/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 22К-2758/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Абакумова Д.С.,
защитника - адвоката Захаркина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Абакумова Д.С., адвокатов ФИО6 и Захаркина Е.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13.10.2020, которым
Абакумову Денису Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав обвиняемого Абакумова Д.С. и адвоката Захаркина Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13.10.2020 Абакумову Д.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Абакумов Д.С. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что имеет постоянное место регистрации на территории России, его личность установлена, ранее избранные меры пресечения им не нарушались.
Обращает внимание, что имеет инвалидность 2-ой группы, страдает рядом заболеваний, лишающих его возможности самостоятельно себя обслуживать и передвигаться.
Имеет возможность содержаться под домашним арестом в жилище, собственник которого готов его предоставить.
Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает на отсутствие оснований для избрания Абакумову Д.С. столь суровой меры пресечения, а доводы следователя о наличии таковых, считает не подтвержденными какими-либо фактическими данными.
Полагает, что с учетом данных о личности Абакумова Д.С., который является инвалидом, ему требуется амбулаторное лечение и консультация специалиста по поводу перелома бедренной кости, суд мог избрать ему более мягкую меру пресечения.
Просит постановление отменить.
Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе адвоката Захаркина Е.А. При этом, поставлен вопрос об изменении Абакумову Д.С. меры пресечения на домашний арест.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Абакумова Д.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок задержания Абакумова Д.С., достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.
Задержание Абакумова Д.С. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Абакумову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Абакумов Д.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Абакумова Д.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Абакумову Д.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Абакумову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Абакумов Д.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, род занятий, семейное положение и состояние здоровья.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абакумова Д.С. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, проверив исчисление срока содержания обвиняемого Абакумова Д.С. под стражей, с учетом положений ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению.
Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Абакумову Д.С. установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, мера пресечения избрана на срок 1 месяц 11 суток, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 128 УПК РФ, поскольку с учетом задержания обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ этот срок составляет 1 месяц 10 суток.
В связи с чем, в данной части постановление подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
постановил:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13.10.2020 в отношении Абакумова Дениса Сергеевича изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абакумова Д.С. избранной на 1 месяц 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка