Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2755/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22К-2755/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., заинтересованного лица- представителя ИФНС России по г.Краснодару Х., защитника подсудимого Т. - адвоката Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России N 1 по г.Краснодару Х., на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 г., которым постановлено считать Х., представителя ИФНС России N 1 по г.Краснодару - ошибочно признанной потерпевшей по уголовному делу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п."б" ч.2 ст.199 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления представителя ИФНС России по <Адрес...>, просившей об отмене обжалуемого постановления суда, мнение защитника подсудимого, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России N 1 по г.Краснодару Х. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что вывод суда о незаконности постановления следователя от 10.04.2018 года о признании Х. потерпевшей по делу, является необоснованным. Выводы суда о незаконности признания налогового органа в качестве потерпевшего в связи с тем, что в случае уклонения от уплаты налогов (сборов), вред причиняется казне, а не органам Федеральной налоговой службы, сделаны без учета норм Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, согласно которому Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов РФ, также как и Федеральное казначейство.
По мнению автора жалобы, исключая из состава участников уголовного судопроизводства представителя ИФНС России N 1 по г.Краснодару как потерпевшего, суд лишил его впоследствии права на предъявление гражданского иска о взыскании с Т. ущерба, причиненного от совершенных преступлений. На основании изложенного, полагает, что постановление суда подлежит отмене.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитник подсудимого - адвокат Никитин С.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Т. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
Он же обвиняется в уклонении от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по Западному округу г.Краснодара от 10.04.2018г. Х. - представитель ИФНС России N 1 по <Адрес...> признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 г. постановлено считать Х., представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару - ошибочно признанной потерпевшей по уголовному делу в отношении Т.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ИФНС России N 1 по г.Краснодару относительно незаконности постановления суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствовали основания для признания представителя ИФНС России N 1 по г.Краснодару Х. потерпевшей по уголовному делу по следующим основаниям.
Данный вывод основан на положениях ч.1 ст.42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Предприятие или учреждение признается потерпевшим тогда, когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным и муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение.
В случаях причинения ущерба государству ущерб причиняется именно публично-правовому образованию - Российской Федерации.
Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, являющиеся публично-правовыми образованиями, не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам.
Согласно положениям ч.4 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Часть 2 статьи 44 УПК РФ, не имеющая расширительного толкования, определяет прокурора в качестве единственного лица, уполномоченного на предъявление гражданского иска в интересах государства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, в случае уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, вред причиняется государственной казне, а не органам Федеральной налоговой службы.
В соответствие с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года N 17, когда по поступившему в суд уголовному дела будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по уголовному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 г., которым постановлено считать Х., представителя ИФНС России N 1 по г.Краснодару - ошибочно признанной потерпевшей по уголовному делу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п."б" ч.2 ст.199 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ИФНС России N 1 по г.Краснодару - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
