Постановление Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года №22К-2754/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 22К-2754/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
подозреваемого(посредством ВКС) Я
адвоката Низовцев В.Б.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казакова Е.Е., в интересах подозреваемого Я, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2020 года, которым:
Я, <Дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на <Дата> <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, подозреваемого Я и адвоката, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Я органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по г.Анапе Абдурахманов М.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании Я меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Я может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для избрания иной меры пресечения, чем заключения под стражу не имеется, поскольку Я не имеет постоянного источника дохода, кроме преступного, в связи с чем, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему или свидетелям.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >8, в интересах подозреваемого Я, просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку судом не были учтены фактические обстоятельства дела, Я самостоятельно явился в правоохранительные органы, а поэтому скрываться не намерен. Кроме того выводы следователя о том, что Я собирается скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ни чем не подтверждены. Постановление не содержит каких-либо конкретных выводов о необходимости избрания столь суровой меры пресечения. Также не были приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности распространения коронавирусной инфекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Следователь в обосновании выводов об избрании меры пресечения указал, что 9 июля 2019 года в СО отдела МВД России по г.Анапе возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата> Я задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Я, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованном обвинении в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Выводы суда о том, что Я не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что может скрыться от следствия и суда, соответствуют представленным материалам, а поэтому доводы изложенные адвокатом в апелляционной жалобе об избрании в отношении Я столь суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, являются не состоятельными, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При избрании меры пресечения подозреваемому Я судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты в этой части также признаются судом необоснованными.
Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Я
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Я меры пресечения в виде заключения под стражу.
Объективных данных о наличии у Я заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание при избрании меры пресечения чрезвычайное положение в стране, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении обжалуемого постановления, судом были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и то, на которое указывает адвокат в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Я основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2020 года, которым Я, <Дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на <Дата> <Дата> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка