Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2748/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22К-2748/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при секретаре Виноградской А.Н.,
с участием прокурора Харченко Я.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой В., действующей в интересах Х., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2020 года, которым жалоба В., действующей в интересах Х., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ по Краснодарскому краю Б. от 06.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В., действующая в защиту интересов Х., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ по Краснодарскому краю Б. от 06.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2020 года жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю на постановление старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ по Краснодарскому краю Б. от 06.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела указал, что жалоба не подсудна Первомайскому районному суду г. Краснодара, поскольку местом совершения деяния, содержащего, по мнению заявителя, признаки преступления является автомобильный пункт пропуска Адлер по адресу: <Адрес...>, что соответствует территориальной подсудности Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края.
Однако, обжалуемое заявителем постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2018 года вынесено старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ по Краснодарскому краю Б., в связи с чем, жалоба В. должна быть рассмотрена районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится дело, что соответствует подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.
Жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана уполномоченным на то лицом, в ней указаны адреса лиц, подлежащих вызову в суд, имеется предмет обжалования, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлению материалов дела в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2020 года, которым жалоба В., действующей в интересах Х., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ по Краснодарскому краю Б. от 06.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю - отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, в том же составе суда, со стадии подготовки судебного заседания.
Председательствующий Е.И. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
