Постановление Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года №22К-2746/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22К-2746/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
адвоката Потанина А.С.
обвиняемого К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, которым К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 11 ноября 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого К. и адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 11 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, считает избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу незаконной.
В судебном заседании обвиняемый К. и адвокат Потанин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Абрамов Н.В. доводы жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу К. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав К. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения К. не нарушена.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу К. обусловлена тем, что он обвиняется в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести и подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений, не имеет постоянного источника доходов и своей семьи, под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, сбору и закреплению доказательств.
Вывод суда о необходимости заключения К. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, судебное постановление мотивированно, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. ст. 99, 100 УПК РФ.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности К., однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемого К. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной и инстанции не представлено.
Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь К. может быть оказана в условиях содержания под стражей, либо в лечебных учреждениях УФСИН России по Саратовской области.
Решение, принятое судом об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона и отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении К. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления Энгельсского районного суда Саратовской области об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу в части срока действия данной меры пресечения.
Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено 02 сентября 2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ, срок предварительного следствия составляет 2 месяца.
К. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 сентября 2020 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой не может превышать сроков предварительного следствия, в связи с чем, следует уточнить, что К. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 01 месяц 18 суток, то есть по 01 ноября 2020 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать избранную К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть по 01 ноября 2020 года включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка