Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2021 года №22К-2741/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22К-2741/2021
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего: Е.Н. Савочкиной
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
заявителей ФИО9, ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО9, ФИО8 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8, ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителей ФИО9, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение со стадии подготовки, суд,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленных материалов, в суд поступила жалоба ФИО3, ФИО9, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявители указали, 13.08.2020 заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, исходя из которого, постановление старшего оперуполномоченного ... ФИО5 от 13.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8, зарегистрированного КУСП N от 03.07.2020, отменено, так как вынесено незаконно, необоснованно. Материал направлен в ОМВД России по УГО для дополнительной проверки и передачи материалов в СО ОМВД РФ по УГО по подследственности. Несмотря на жалобы, поданные на имя начальника УВД России по <адрес> от 05.09.2020, на указания прокурора <адрес> от 13.08.2020 должностными лицами до настоящего времени не исполняются нормы УПК РФ: ст.6.1, 7, 21, 37, 40, 40.1, 40.2,141-142, ч.4 ст. 148, ст. 151 УПК РФ, глава 11 УПК РФ. Просили обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения УПК РФ при проведении досудебной проверки и незаконного и необоснованного вынесения постановления от 13.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8, и бездействии при не исполнении указания прокурора г.Уссурийска от 13.08.2020 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявители ФИО9, ФИО8 с постановлением не согласны по следующим основаниям.
Полагают, суд не уполномочен по своему усмотрению трактовать нормы законы, менять тексты статей УПК РФ, которые утверждены Федеральным законом РФ.
Суд рассмотрел жалобу без уведомления заявителя о дате рассмотрения, не истребовал материалы досудебной проверки.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указано о признании незаконности, не обоснованности бездействий должностных лиц ОМВД РФ по УГО после 03.07.2020 и до даты подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ 14.05.2021, прошло 10 месяцев.
Указывают, что с 28.09.2020 по настоящее время, должностные лица ОМВД РФ по УГО бездействуют, не исполняют свои должностные обязанности и нормы УПК РФ, согласно которых должны принимать законные, мотивированные, обоснованные решения о которых сообщать заявителям.
Просят постановление отменить, жалобу передать в суд на рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В силу требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона
К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 397.17 УПК РФ относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены председательствующим судьей при рассмотрении жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд, отказывая в принятии жалобы, мотивировал свое решение тем, что жалоба, поданная заявителями в порядке ст. 124 УПК РФ, прокурором удовлетворена, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 11 августа 2020 года заместителем ... городского прокурора ФИО6 как незаконное, в связи с необходимостью передачи материала проверки по территориальной подследственности по месту совершения преступления. Кроме того, из постановления заместителя ... городского прокурора ФИО7 от 05 октября 2020 года следует, что прокурором также отменялось постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу ... ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2020 года.
Вместе с тем, судом неверно определен предмет жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалась, заявители были не согласны с бездействиями должностных лиц после отмены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановления с направлением жалобы для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов по жалобе на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Принимая во внимание, что жалоба ФИО8, ФИО9, в порядке ст.125 УПК РФ, по существу не рассмотрена, производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить нарушения, допущенные судом на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, жалоба подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, с учетом доводов апелляционной жалобы заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года, по жалобе ФИО8, ФИО9 поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, материалы направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка