Постановление Оренбургского областного суда от 03 июня 2014 года №22К-2741/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22К-2741/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Клименко О.В.,
осуждённого Романенко К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Романенко К.Ю. на постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого
Романенко К. Ю., *** о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление осуждённого Романенко К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Романенко К.Ю., отбывающий наказание по приговору ***, которым он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора, в части зачёта времени нахождения его под домашним арестом, в срок назначенного наказания.
Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года в принятии ходатайства осуждённого Романенко К.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Романенко К.Ю., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что в ходатайстве, адресованном суду, он просил разъяснить ему сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора ***, касаемые вопроса о зачете времени содержания под стражей, предусмотренного п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Полагает, суд, необоснованно отказал в принятии его ходатайства, не разъяснив имеющиеся сомнения и неясности по приговору, сославшись на то, что с аналогичным ходатайством он обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Указывает, что судебное решение, которое должно было быть вынесено судьей, необходимо было ему для приложения к уже заявленному им ходатайству в Ленинский районный суд г. Оренбурга, для подтверждения того, что срок нахождения его под домашним арестом подлежит включению в срок отбывания назначенного им наказания в порядке п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить, материалы дела вернуть в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, в соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Как следует из представленных материалов, осужденный Романенко К.Ю. обратился в суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей в части исчисления срока назначенного ему наказания по приговору ***.
Принимая решение об отказе в принятии указанного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что с аналогичным ходатайством осуждённый обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга, которым оно принято к производству.
Более того, 7 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга было вынесено постановление, в соответствии с которым ранее поданное Романенко К.Ю. ходатайство было рассмотрено по существу.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осуждённого Романенко К.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2014 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Романенко К. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка