Постановление Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №22К-2739/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22К-2739/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстнева В.Н.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
обвиняемого К.Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Аксановой В.В. и обвиняемого К.Р.И. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2021 года, которым в отношении
К.Р.И., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 11 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката и обвиняемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении К.Р.И. более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по ОВД следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по КК Р.Д.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что К.Р.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против собственности, характеризующегося повышенной общественной опасностью, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, а также учитывая личность обвиняемого, а именно то, что он не имеет места жительства, нигде не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, следовательно, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, К.Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, преследуя корыстную цель получения дохода в результате совершения преступлений, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей по уголовному делу, а также, осознавая тяжесть совершенного преступления, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к К.Р.И. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не проанализирована возможность избрания в отношении К.Р.И. более мягкой меры пресечения. Следователем не предоставлено фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, что находясь под иной мерой пресечения, он может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Все свидетели опрошены, доказательства собраны, иных доказательств не имеется. Указывает, что К.Р.И. имеет регистрацию и родственников в г.Краснодаре, которые не возражают против его проживания на время следственных действий, является добропорядочным человеком, имеет высшее образование, на протяжении многих лет работает сторожем, где положительно характеризуется, от суда и следствия не скрывался, проживал на съемной квартире. Кроме того, состояние здоровья обвиняемого препятствует содержанию его под стражей. Сведения о том, что К.Р.И. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, а также наличие погашенной судимости, по мнению адвоката, не могут свидетельствовать об обоснованности постановления. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление незаконным, указывает, что от следствия и суда он не скрывался, зарегистрирован и проживал на территории г.Краснодара. Судом не проанализированы доводы о невозможности нахождения его под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, а также об ухудшении состояния его здоровья в условиях следственного изолятора. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, К.Р.И. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. К.Р.И. не имеет места жительства, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, К.Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей по уголовному делу, вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания К.Р.И. под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности К.Р.И. к данному преступлению.
Вопреки доводам жалоб, документов, подтверждающих наличие у К.Р.И. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого К.Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 11 апреля 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка