Постановление Астраханского областного суда от 19 октября 2020 года №22К-2739/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22К-2739/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,
обвиняемого Гребнева В.В. и адвоката Афанасьева К.Д.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева К.Д. в интересах обвиняемого Гребнева В.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2020 года, которым
Гребневу В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 сутки, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 22 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гребнева В.В. и адвоката Афанасьева К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.
3 сентября 2020 года Гребнев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.
3 сентября 2020 года Гребневу В.В. предъявлено обвинение по "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
5 сентября 2020 года Трусовским районным судом г. Астрахани в отношении Гребнева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 22 октября 2020 года включительно.
15 сентября 2020 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО14
6 октября 2020 года заместителем начальника СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО15 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2020 года.
12 октября 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО17 с согласия заместителем начальника СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО16 обратился в суд с ходатайством о продлении Гребневу В.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 22 ноября 2020 года включительно, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 22 октября 2020 года, однако закончить расследование до указанного времени не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Гребнева В.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 22 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев К.Д. в интересах обвиняемого Гребнева В.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, вынесенного в нарушении положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013года N 41 "О Практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2005года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ"
Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гребнев В.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, тяжесть вмененного преступления не может служить основанием для избрания либо продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка позиции защиты о применении в отношении Гребнева В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, также как и были судом оставлены без внимания данные о личности Гребнева В.В., который до своего задержания проживал с ФИО18 и ее малолетним ребенком 2012 года рождения, имел постоянное место жительства.
С учетом всех обстоятельств, просит постановление суда в отношении Гребнева В.В. отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гребнева В.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Оставшийся срок содержания Гребнева В.В. под стражей является явно недостаточным для проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гребнева В.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания Гребнева В.В. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Гребнева В.В. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гребнева В.В. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемой меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в судебном решении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Гребнев В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Гребневу В.В. деяния, а также данные о личности обвиняемого, который официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, находится под административным надзором, характеризуется по месту жительства отрицательно.
В совокупности указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Гребнев В.В., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гребнев В.В., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Несогласие обвиняемого и адвоката с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Гребнева В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> не является основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гребнева В.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, продлевая срок содержания Гребнева В.В. под стражей на 1 месяц 00 сутки, а всего до 3 месяцев 19 суток, указал, что данный срок продлен до 22 ноября 2020 года, что противоречит требованиям УПК Российской Федерации, регламентирующим порядок исчисления процессуальных сроков, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить в данной части постановление суда, указав, что срок содержания под стражей Гребневу В.В. продлен до 21 ноября 2020 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2020 года в отношении Гребнева В.В. изменить: уточнить, что срок содержания Гребнева В.В. под стражей продлен до 21 ноября 2020 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афанасьева К.Д. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка