Постановление Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №22К-2736/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22К-2736/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Стежко Д.А.
обвиняемой (посредством ВКС) Ч.Л.М.
адвоката Алексаняна Д.А.
следователя Воронина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Алексаняна Д.А, в защиту интересов обвиняемой Ч.Л.М. на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым в отношении
Ч.Л.М., <...>
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение следователя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Руководитель следственной группы - следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Воронин А.В. обратился в Октябрьский районный суд <Адрес...> с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ч.Л.М., мотивируя это необходимостью выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Ч.Л.М. под стражей продлен на 02 месяца 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Алексанян Д.А., в защиту интересов обвиняемой Ч.Л.М., выражает своё несогласие с обжалуемым постановлением суда и просит его отменить, избрав в отношении обвиняемой Ч.Л.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что причастность обвиняемой к совершению преступлений не может подтверждаться как показаниями обвиняемой Л.А.А., которая дает показания исключительно в свою пользу, так и иными доказательствами, представленными следствием. Также судом не учтено, что Ч.Л.М. обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, поскольку она является единственным учредителем и генеральным директором ООО "<...>". Предварительное следствие по делу фактически окончено и переходит на стадию ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Ч.Л.М. осуждена по ч.3 ст.1592 ч.3 ст.1592 ч.3 ст.1592 ч.3 ст.1592 ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Кнышова С.В. от <Дата ...> в отношении Ч.Л.М. вновь возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
<Дата ...> на основании постановления руководителя следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яричком С.В. данное уголовно передано для проведения дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В этот же день руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степаньковым А.С. производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь Кабанов Я.С.
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении обвиняемой Ч.Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>. В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлевалась в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
<Дата ...> состав следственной группы изменен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Карцевым А.И., а её руководителем назначен следователь Воронин А.В., которым уголовное дело принято к своему производству <Дата ...>. <Дата ...> Ч.Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 (6 преступлений), ч.4 ст.1592 (21 преступление) УК РФ.
Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз <Дата ...> руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного департамента МВД России Даньшиным О.А. до 24 месяцев, то есть до <Дата ...>.
Не делая выводов о виновности Ч.Л.М., суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также учитывает наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для избрания меры пресечения, продления и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд первой инстанции в должной мере учел обстоятельства и характер многочисленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против собственности, в составе организованной группой, в совершении которых обвиняется Ч.Л.М., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности её к совершению преступлений, а также данные о её личности, состоянии здоровья, семейное положение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и немотивированности судебного постановления опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обвиняемая Ч.Л.М. ранее судима за аналогичные преступления, у нее отсутствуют постоянный и легальный источник дохода, устойчивые социальные связи, регистрация на территории Краснодарского края.
Данные обстоятельства подтверждают доводы, изложенные в ходатайстве следователя и выводы суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, Ч.Л.М. может скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, причастность Ч.Л.М. к предъявленному обвинению в совершении преступлений, помимо показаний обвиняемой Л.А.А., подтверждается и иными письменными материалами, приложенными следователем в обоснование своего ходатайства, которые сами по себе являются достаточными для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.
Доводы стороны защиты о том, что вмененные обвиняемой Ч.Л.М. составы преступлений относятся к экономической деятельности, что обязывает суд применить положения п.11 ст.108 УПК РФ и изменить в отношении обвиняемой меру пресечения на иную, более мягкую, явно несостоятельны, поскольку основаны на расширительном толковании указанной нормы уголовно-процессуального закона, и более того опровергаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах, продление Ч.Л.М. меры пресечения в виде содержания под стражей признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания её под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Данных о том, что состояние здоровья Ч.Л.М. не позволяет применить в отношении неё меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в частности домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства адвоката Алексаняна Д.А. об изменении в отношении обвиняемой Ч.Л.М. меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказать.
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о продлении Ч.Л.М., <Дата ...> года рождения, срока содержания под стражей на 02 месяца 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексаняна Д.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
Обвиняемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного материала судом кассационной инстанции с её участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка