Определение Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 года №22К-2730/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22К-2730/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя В.А.А.. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 года, которым жалоба заявителя В.А.А. ., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ушакову О.П., полагавшую постановление отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В.А.А.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО Номер изъят по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России "Иркутское" Р.В.С. ., выразившееся в не уведомлении о принятом по заявлению о преступлении решении и не разъяснении права на обжалование данного решения и порядка обжалования, непринятии решения о признании потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и не оформлении его постановлением, не выполнении всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и непринятии мер по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление, признании продления срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска Т.М.А. . от 26.02.2020 года незаконным и необоснованным.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 года жалоба заявителя В.А.А. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель В.А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба судом рассмотрена формально, поскольку материалы уголовного дела, бездействие следователя по которому обжалуется, судом первой инстанции не истребованы и не исследованы. Выводы суда о том, что его требования не могут являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, потому что ст. 38 УПК РФ предусмотрена процессуальная самостоятельность следователя при расследовании уголовного дела, являются незаконными и необоснованными. Ссылку суда в постановлении на практику Конституционного Суда РФ считает несостоятельной, правовая оценка незаконного бездействия следователя не является вмешательством в расследование уголовного дела и установление фактических обстоятельств. Процессуальные обязательные действия (не уведомление его о принятом по его заявлению о преступлении решения и не разъяснение права на обжалование данного решения и порядка обжалования) не могут никаким образом повлиять на установление каких-либо обстоятельств. Обжалуемое им бездействие следователя не связано с какими-либо доказательствами по делу и их оценкой. Считает, что суд при вынесении решения существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, которые путём лишения его гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства привели к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения. Просит постановление суда признать незаконным и отменить, передать материал по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А.А. помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельников А.И. приводит мотивы, по которым считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А.. без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
По смыслу закона суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их прав и свободы, либо затрудняющих доступ граждан к правосудию.
Требования приведённой нормы закона в полной мере соблюдены, судом проверены все доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как следует из материалов, в том числе приложенных к поданной заявителем жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, и установлено судом, по заявлению В.А.А. ., зарегистрированному в КУСП Номер изъят от 17 февраля 2020 года, правоохранительными органами проведена проверка, по результатам которой 13 марта 2020 года следователем СОНомер изъят СУ МУ МВД России "Иркутское" возбуждено уголовное дело. 13 мая 2020 года следователем СОНомер изъят СУ МУ МВД России "Иркутское" Р.В.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
15 июля 2020года заместителем начальника СО-Номер изъят СУ МУ МВД России "Иркутское" Р.Е.Ю, вышеуказанное постановление, отменено. В описательно-мотивировочной части постановления приведены основания его отмены. Срок предварительного следствия по делу возобновлен и установлен в 1 месяц, дело направлено для производства предварительного расследования, с указанием об уведомлении заинтересованных лиц.
Постановлением от 15 июля 2020 года следователь СО-Номер изъят СУ МУ МВД России "Иркутское" Р.В.С. принял уголовное дело Номер изъят к производству. В этот же день в адрес заявителя жалобы В.А.А. направил уведомление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в постановлении обоснованно сослался на положения ст. 38 УПК РФ и указал на процессуальную самостоятельность следователя при расследовании уголовного дела, что касается в том числе и признания заявителя потерпевшим по уголовному делу.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным материалам. Суд пришёл к обоснованному выводу, что бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, следователем не допущено. Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании материалах.
Как верно указано в обжалуемом постановлении назначением судебного контроля в досудебном производстве является устранение допущенных органами предварительного расследования и их должностными лицами нарушений, ущемляющих права и свободы участников уголовного судопроизводства либо затрудняющих доступ к правосудию.
Принятое судом первой инстанции решение, не нарушает конституционных прав заявителя, соответствует нормам уголовно-процессуального закона.
Обращение В.А.А. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по уголовному делу в связи с приостановлением предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, свидетельствует об его осведомлённости о возбуждении уголовного дела.
Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 года, которым жалоба заявителя В.А.А. ., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя В.А.А.. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Сидорук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка