Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22К-272/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 22К-272/2021
И.о. судьи Верховного Суда Чеченской Республики Сусуркаев А.Х.,
при секретаре судебного заседания Басхановой З.Т.,
помощнике судьи ФИО3,
с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.,
заявителей ФИО10 и ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО10 на постановление судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО4 и ФИО6 о признании незаконным постановления от 17.03.2021 следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействия.
Изучив представленный материал по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, заслушав заявителей ФИО10 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,
установил:
постановлением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозный от 14 апреля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителей ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО10 на постановление судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14 апреля 2021 года ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО4 и ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 17.03.2021 следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО7
Не согласившись с постановлением судьи от 14 апреля 2021 года заявители ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО10 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить постановление судьи от 14 апреля 2021 года и направить их жалобу для рассмотрения в тот же суд в ином составе. Они, приводя в апелляционной жалобе доводы, содержащиеся в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поясняют, что не согласны с постановлением судьи Старопромысловского районного суда Г. Грозный от 14 апреля 2021 года ФИО15 так как их жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ 14 апреля 2021 года рассмотрена незаконным составом суда. ФИО15 ранее, 16 июня 2020 года уже рассматривал их жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе. Постановление суда в составе судьи ФИО15 от 16 июня 2020 года по их апелляционной жалобе отменено 5 августа 2020 года судом апелляционной инстанции, а материал был направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции 14 апреля 2021 года отказал в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО8. и других, сославшись на п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, "если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению".
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснение, содержащееся в п. 7 названного выше постановления, согласно которому судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию наряду с другими вопросами необходимо выяснять, подана ли она надлежащим лицом.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, жалоба не подписана заявителем, полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленного материала явствует, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана от имени ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО4 и ФИО6, но подписана только двумя из них - ФИО8 и ФИО10
Какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО8 и ФИО10 представлять интересы остальных заявителей, в представленном материале отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что суду первой инстанции следовало возвратить жалобу заявителям для устранения недостатков и разъяснить им их право вновь обратится в суд.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона влечет отмену постановления Старопромысловского районного суда г. Грозный от 14 апреля 2021 года и прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ от имени заявителей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО4 и ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от имени заявителей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО4 и ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 17.03.2021 следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействия - отменить.
Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО4 и ФИО6 о признании незаконным постановления от 17.03.2021 следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействия прекратить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заявители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
И.о. судьи подпись Сусуркаев А.Х.
Копия верна
И.о. судьи Сусуркаев А.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
