Постановление Камчатского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22К-272/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-272/2021







г. Петропавловск-Камчатский


20 апреля 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
представителя Какориной Е.С.,
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2021 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по уголовному делу N.
Заслушав пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнения представителя УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Какориной Е.С. и прокурора Кузнецова В.Н., находящих постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в неисполнении постановление суда от 7 мая 2018 года, ненадлежащем расследовании уголовного дела.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает, что принятое судом решение противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и постановлению Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Считает, что незаконные действия и бездействие продолжаются до настоящего времени, поскольку уголовное преследование не ведется на протяжении двух с половиной лет, что установлено постановлением суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку им не обжаловалось постановление о приостановлении предварительного следствия, его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворению не подлежит. Отмечает, что вышеуказанное постановление не получал, узнал о приостановлении предварительного следствия в судебном заседании. При изучении материалов четко прослеживается формальный подход должностных лиц УМВД к проводимой проверке, по причине отсутствия контроля за подчиненными со стороны руководства. Обращает внимание на недостоверную информацию представителя УМВД, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время по уголовному делу проводятся процессуальные действия, поскольку представленными материалами эта информация не подтверждается, а судом данному факту оценка не дана. Кроме того полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку не были истребованы материалы надзорного производства, журналы учета.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, считая постановление суда законным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Как видно из жалобы, ФИО1 просит признать незаконными бездействие должностных лиц УМВД, выразившееся в неисполнении постановления суда от 7 мая 2018 года, действия начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в отсутствии контроля за подчиненными.
Судом первой инстанции установлено, с 14 мая 2018 года должностными лицами, в чем производстве находилось уголовное дело, были проведены следственные и по их поручениям оперативно-розыскные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления и лиц его совершивших, в том числе указанные в постановлении суда от 7 мая 2018 года и указаниях надзирающего прокурора, по результатом проведения которых вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем ФИО1 был уведомлен.
Все доводы поданной жалобы рассмотрены, при этом выводы суда являются обоснованными - в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Исследованным материалам в постановлении суда также дана надлежащая оценка.
Жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Вопреки доводам жалобы ходатайств об исследовании журналов учета и надзорного производства ФИО1 в судебном заседании не заявлялось( л.д.22-24).
Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 требования о признании постановления о приостановлении предварительного следствия по делу от 7 мая 2018 года и действий прокурора незаконными, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда 1 марта 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2021 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка