Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-272/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22К-272/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре Атназовой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Даценко С.В.,
защитника - адвоката Дадиева И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дадиева И.А. на постановление Наурского районного суда ЧР от 9 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Бахаеву ФИО9.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника - адвоката Дадиева И.А., просившего постановление суда отменить и вынести новое решение по доводам жалобы, мнение прокурора Даценко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Наурского районного суда ЧР от 9 июля 2020 года Бахаеву ФИО10., осужденному Ленинским районным судом г. Грозного ЧР с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений по ч. 5 ст. 33 - п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Дадиев И.А., не согласившись с постановлением суда, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом противоречат установленным и им же отраженным в судебном решении обстоятельствам относительно характеризующих личность его подзащитного данных, его отношения к труду. Кроме того указывается на приведенные в судебном решении основания для отказа, не предусмотренных законом.
В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Магомадов М.А., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.
В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решается в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Ст. 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. По смыслу закона на суд в обеспечение прав потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя выбрать форму участия в судебном заседании возложена обязанность известить последних о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материала по рассмотрению ходатайства осужденного Бахаева ФИО11 усматривается, что судом наличие вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ постановления не выяснялось, а требования закона о надлежащем извещении потерпевшего, с учетом отсутствия сведений о вручении ему этих извещений не выполнены.
Кроме того, следует отметить что в постановлении суда отсутствует какой-либо вывод о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы именно принудительными работами, о чем указывалось в просительной части ходатайства.
Из смысла описательно-мотивировочной части постановления видно, что суд мотивировал невозможность замены лишения свободы только лишь исправительными работами, то есть судом по существу ходатайства решения не принималось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем выполнении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые невосполнимы в суде апелляционной инстанции, допущенные нарушения влекут процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, а потому оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материал по ходатайству адвоката Дадиева И.А. подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, однако они могут быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Наурского районного суда ЧР от 9 июля 2020 года в отношении Бахаева ФИО12 отменить, передать материал о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
