Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года №22К-27/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22К-27/2021
Судья Котиев Р.А. N г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ NК- 27/2021 г.
28 января 2021 г. <адрес>
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,
при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Кулбужевой Ф.Х.,
с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александров Г.Т., защитника обвиняемого Гадаборшева Х.О. - адвоката Шульгина С.А. (ордер N с 195608 от 12.12.2020 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шульгина С.А. на промежуточное постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 января 2021 г. о продлении срока домашнего ареста Гадаборшеву Халиту Османовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Магасского районного суда РИ от 12 января 2021 г., в рамках поступившего в суд уголовного дела, обвиняемому Гадаборшеву Халиту Османовичу ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста продлена в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, до 14 апреля 2021 г. включительно, с сохранением установленных запретов и ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат Шульгин С.А. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор мотивирует свою жалобу тем, что суд в постановлении не указал, какие именно ограничения и запреты устанавливаются Гадаборшеву Х.О. на время действия домашнего ареста, сославшись на запреты и ограничения, установленные ему судом ранее. Данное обстоятельство, по мнению защитника, может ввести в заблуждение участников процесса, в том числе и надзорные органы.
Просит постановление Магасского районного суда от 12 января 2021 г. отменить и избрать в отношении Гадаборшева Х.О. иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Гадаборшева Х.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, суд, учитывая не только степень тяжести предъявленного Гадаборшеву Х.О. обвинения, но и характер вмененного ему преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока домашнего ареста, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопрос о продлении срока содержания Гадаборшева Х.О. под домашним арестом разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Гадаборшеву Х.О. на иную, поскольку обстоятельства, по которым последнему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Утверждение автора апелляционной жалобы о незаконности судебного решения ввиду отсутствия в постановлении перечня ограничений и запретов, устанавливаемых судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не соответствует действительности.
Избрав Гадаборщеву Х.О. меру пресечения в виде домашнего ареста, Верховный суд Республики Ингушетия в апелляционном постановлении от 28 апреля 2020 г. установил последнему запреты выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, покидать жилище, менять место проживания без разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений для проведения лечебных процедур, общаться с кем-либо, за исключением близких родственников, следователя, защитников, лечащих врачей, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети "Итеренет", за исключением вызова скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб.
Продлив Гадаборшеву Х.О. домашний арест Магасский районный суд постановилсохранить ему установленные ранее Верховным Судом РИ запреты и ограничения. Поскольку объем этих ограничений и запретов не был ни сокращен, ни увеличен, суд обоснованно счел достаточным сослаться на постановление вышестоящего суда. Поскольку у всех заинтересованных лиц имеются копии апелляционного постановления, необходимости в повторном перечислении установленных ограничений нет довод жалобы о том, что данное обстоятельство может ввести в заблуждение участников процесса несостоятелен.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о продлении ранее избранной в отношении Гадаборшева Х.О. меры пресечения в виде домашнего ареста с установленным сроком ее действия до 14 апреля 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 января 2021 г. о продлении срока содержания под домашним арестом Гадаборшеву Халиту Османовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульгина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ
Председательствующий А.М. Арчаков
копия верна:
Судья А.М. Арчаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка