Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2716/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 22К-2716/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Ястребов В.А.
обвиняемого (посредством ВКС) О
адвоката Филиппова Т.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крайних С.С., в интересах обвиняемого О, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2020 года, которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому О, <Дата> года рождения, на <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ястребова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого О и его адвоката Филиппова Т.Е., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лебедев Е.В., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей О, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
Следователь указал, на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью проведения сравнительную химическую, биологическую, 2 амбулаторных психиатрических, баллистическую, дактилоскопическую, 2 химических и 8 фоноскопических судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников, продолжить проведение мероприятий совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю по установлению свидетелей, осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела ряд вещественных доказательств полученных путем ОРМ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что О обвиняется в совершении умышленного общественно-опасного деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем обвиняемый находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Крайних С.С., в интересах обвиняемого О, просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста с наложением запрета определенных действий, считает постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд мотивировал свое решение одной лишь тяжестью совершенного преступления. Указывает, что судом не было проверенно наличие оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ. Стороной защиты заявлялось ходатайство о допросе свидетеля, однако оно необоснованно отклонено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата> в отношении О и других, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228_1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1, ч.3 ст.30, п."а,г" ч.4 ст.228_1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 и ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
<Дата> О задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228_1 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
<Дата> Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении О избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 ноября 2019 года включительно, которая неоднократно продлевалась.
<Дата> уголовное дело принято к производству следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Лебедевым Е.В.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 14 июня 2020 года.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.
О обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого О основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.
Что же касается доводов адвоката о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе вызванного в судебное заседание свидетеля, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом обсуждалось данное ходатайство и по установлению обстоятельств, обоснованно отказано в его удовлетворении.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Объективных данных о наличии у О заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Выводы следователя о том, что О может скрыться от органов следствия и суда, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей О, <Дата> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до <Дата> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крайних С.С., в интересах обвиняемого О - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
