Постановление Приморского краевого суда от 16 мая 2014 года №22К-2716/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22К-2716/2014
 
г. Владивосток 16 мая 2014 года.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Верхотиной В.В.
При секретаре: Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Восточные технологии» Х. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2014 года, которым
жалоба представителя ООО «Восточные технологии» Х. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий по уголовному делу ... - возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение представителя ООО «Восточные технологии» Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Восточные технологии» Х. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 03.02.2014 следователь СЧ СУ УМВД РФ по ПК Макуха И.С. выделив из уголовного дела ..., возбужденного 24.04.2006 по ст.ст. 196, 201 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в отдельное производство материал по ст. 196 УК РФ в отношении М. и К., в КУСП зарегистрировав его за ... от 03.02.2014, направила начальнику СЧ СУ УМВД РФ по Приморскому краю Журавлевой О.П.
03.02.2014 начальник СЧ СУ УМВД РФ по ПК Журавлева проведение процессуальной проверки КУСП № 493 поручила следователю СЧ СУ УМВД РФ по ПК Макуха И.С.
03.02.2014 следователь Макуха И.С., составив рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту изъятия имущества из КГУП по распоряжениям № 247-р от П.07.2003 и № 517-р от 31.12.2003, а также принятия решения о ликвидации КГУП по распоряжению № 298-р от 03.06.2004, в действиях Мещерякова И.Л. и Костенко А.И., отнеся бывшего вице-губернатора Приморского края Мещерякова И.Л. и действующего 1-го вице-губернатора Приморского края Костенко А.И., к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 447 УПК РФ направила КУСП № 493 в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю в соответствии со ст. 145 ч.1 п.3, ст. 151 ч.2 п.1 «б» УПК РФ для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
04.02.2014 следователь СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Подгородецкий Е.А. перерегистрировав в КУСП за № 189ск-14 от 04.02.2014, приобщил к материалу проверки КУСП № 458ск-13 от 14.06.2013, проводящейся по заявлению ОАО «ДЭК» и ООО «Восточные технологии» от 15.03.2013 (КУСП № 144 от 1.03.2013).
14.02.2014 начальник СУ УМВД РФ по ПК Шамратов И.М. в своем постановлении об отказе в удовлетворении жалобы сообщил заявителю, что материал КУСП № 493 от 03.02.2014 выделен из уголовного дела ... и направлен в следственный отдел по Ленинскому району СУ СК РФ для рассмотрения и принятии решения, то есть бездействовал по факту выделения следователем Макухой И.С. 03.02.2014 из уголовного дела ... в отдельное производство материала по ст. 196 УК РФ в отношении двух субъектов данного преступления - сотрудников администрации Приморского края К. - действующего и М. - бывшего, отнесения их следователем Макухой к отдельной категории лиц, в отношении которых, ст. 447 ч.1 п. 1 УПК РФ, применяется особый порядок производства по уголовному делу, и направления в СО по Ленинскому району СУ СК РФ по ПК для принятия решения.
20.02.2014 заместитель прокурора края Логвинчук, также полагая, что М. и К. являются должностными лицами администрации Приморского края, в отношении которых в силу п.1 ч.1 ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок судопроизводства, не установил нарушений при выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в порядке ст. 154 ч.1 УПК РФ и принятии решения о передаче их по подследственности в порядке ст. 151 ч.2 п.1 «б», 447 ч.1 п.1 УПК РФ, тем самым проявив незаконное бездействие.
Действия указанных лиц - следователя Макухи по выделению из материалов уголовного дела ... в отдельное производство материала в отношении М. и К. и дальнейшему направлению КУСП № 493 в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК сделано невозможным раскрытие уголовного дела ..., причинив ущерб конституционным правам заявителя, гарантированных ст. 46, 52, 53 Конституции РФ и ограничило доступ к правосудию.
Действия следователя Подгородецкого Е.А. по приобщению 04.02.2014 в КУСП № 458ск-13 материала проверки КУСП № 189ск-14 от 04.02.2014, выделенного в порядке ст. 154 ч.1 УПК РФ в отношении М. и К. причинили ущерб конституционным правам заявителя, гарантированных ст. 52 Конституции РФ, ограничив доступ к правосудию.
Бездействие начальника СЧ СУ УМВД РФ по ПК Журавлевой О.П., начальника СУ УМВД РФ по ПК Шамратова И.М. и заместителя прокурора Приморского края Логвинчук В.А. по факту нарушения следователем СЧ СУ УМВД РФ по ПК Макухой И.С. при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела ... в отношении М. и К. по ст. 196 УК РФ, в порядке ст. 154 ч.1 УПК РФ, регистрацию их в КУСП за № 493 от 03.02.2014, составлении рапорта об обнаружении признаков преступления по ст. 196 УК РФ и передачу по подследственности в порядке ст. 151 ч.2 п.1 «б», 447 ч.1 п.1 УПК РФ, способствует продолжению волокиты и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу № 704422, причиняя ущерб конституционным правам заявителя, гарантированным ст. 52 Конституции РФ, ограничив доступ к правосудию.
Просит признать незаконным выделение следователем СЧ СУ УМВД РФ по ПК Макухой И.С. из уголовного дела ..., возбужденного по ст. 196, 201 УК РФ, в порядке ст. 154 ч.1 УПК РФ, в отдельное производство материала проверки по ст. 196 УК РФ в отношении К. и М., его перерегистрацию в КУСП за № 493 от 03.02.2014 и направление в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, в порядке ст. 145, 151 ч.2 п.1 «б», 447 ч.1 п.1 УПК РФ, обязав начальника СУ УМВД РФ по ПК устранить допущенное нарушение;
признать необоснованным бездействие начальника СЧ СУ УМВД РФ по ПК Журавлевой О.П. по факту выделения из уголовного дела 704422, возбужденного по ст. 196, 201 УК РФ следователем Макухой И.С. в порядке ст. 154 ч.1 УПК РФ в отдельное производство материала проверки по ст. 196 УК РФ в отношении М. и К., его перерегистрацию в КУСП за № 493 от 03.02.2014 и направлении в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК в порядке ст. 145, 151 ч.2 п.1 «б», 447 ч.1 п.1 УПК РФ, обязав устранить допущенное нарушение;
признать необоснованным бездействие начальника СУ УМВД РФ по ПК Шамратова И.М. по факту выделения из уголовного дела 704422, возбужденного по ст. 196, 201 УК РФ следователем Макухой И.С. в порядке ст. 154 ч.1 УПК РФ, в отдельное производство материал проверки по ст. 196 УК РФ в отношении М. и К., его перерегистрацию в КУСП за № 493 от 03.04.2014 и направлении в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК в порядке ст. 145. 151 ч.2 п.1 «б», 447 ч.1 п.1 УПК РФ, обязав устранить допущенное нарушение;
признать необоснованным и незаконным бездействие заместителя прокурора Логвинчук В.Л. при осуществлении надзорного производства и вынесении постановления от 20.02.2014 по факту выделения из уголовного дела ..., возбужденного по ст. 196, 201 УК РФ следователем Макухой И.С. в порядке ст. 154 ч.1УПК РФ, в отдельное производство материала проверки по ст. 196 УК РФ в отношении М. и К., его перерегистрацию в КУСП за № 493 от 03.02.2014 и направлении в СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК в порядке ст. 145, 151 ч.2 п.1 «б», 447 ч.1 п.1 УПК РФ, обязав устранить допущенное нарушение;
признать необоснованными действия следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Подгородецкого Н.А. по приобщению в материал доследственной проверки КУСП № 458ск-13, полученного от следователя СЧ СУ УМВД РФ по ПК Макухи И.С. материала проверки по ст. 196 УК РФ в отношении М. и К., не являющихся субъектами ст. 447 УПК РФ, обязав руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю устранить допущенное нарушение;
признать незаконным бездействие руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления СК РФ по ПК по факту приобщения в материал доследственной проверки КУСП № 458ск-13, полученного от следователя СЧ СУ УМВД РФ по ПК Макухи И.С. материала проверки по ст. 196 УК РФ в отношении М. и К., не являющихся субъектами ст. 447 УПК РФ, обязав руководителя СУ СК РФ по ПК Бобровничего С.А. устранить допущенное нарушение.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2014 года жалоба представителя ООО поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий по уголовному делу ... - возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе представитель ООО с постановлением суда не согласен, просит отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. Ссылается, что обжалуемое постановление вынесено судьёй Орловой Н.А. без учета того существенного обстоятельства, что заявитель обжаловал незаконность действий следователя Макухи А.С. по выделению из уголовного дела ... в отдельное производство материала проверки по ст. 196 УК РФ в отношении двух субъектов данного преступления, его перерегистрацию в КУСП за № 493 от 03.02.2014 и направлении в СО по Ленинскому району СУ СК РФ по ПК в порядке ст. 145, 151 ч.2 п.1 «б», 447 ч.1 п.1 УПК РФ, объяснив что данные действия сделали невозможным раскрытие уголовного дела, причинив ущерб конституционным правам заявителя, гарантированным ст. 46, 52, 53 Конституции РФ и ограничили доступ к правосудию, а не постановление следователя от 03.02.2014.Не согласен с выводом суда о том, что довод обжалуемого постановления о том, что «из жалобы не следует, в чем выразилось бездействие (действие) указанных лиц, каким образом они способны причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить доступ к правосудию», так как в жалобе указано в чем выразилось бездействие начальников СЧ СУ и СУ УМВД РФ по ПК и заместителя прокурора края. Не согласен с вывод судьи о том, что его жалоба как представителя ООО не содержит информации, позволяющей суду удостовериться в наличии предмета проверки, четко определить его пределы, и получить необходимые для разрешения жалобы материалы, считает его немотивированным, необоснованным и не соответствующим фактическим материалам дела. Указывает, что это данное решение способствует дальнейшему нарушению прав потерпевшего ООО от совершенного в 2005 преступления - преднамеренного банкротства КГУП и затрудняя ему доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления и считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия ( бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводств либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Из содержания жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с действиями должностных лиц по рассмотрению его жалобы на решение следователя о выделении из материалов уголовного дела ... материала в отношении М. и К. в КУСП № 493 от 3.02.2013г. и указывает на бездействие начальника СЧ СУ УМВД РФ по ПК Журавлевой О.Н., начальника СУ УМВД РФ по ПК Шамратова И.М., заместителя прокурора края Логвинчука В.А., следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока Подгородецкого Е.А., руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд мотивировал свои выводы тем, что жалоба не мотивирована, поскольку в ней отсутствуют сведения, в чем выразилось бездействие должностных лиц, а также не указано, каким образом оно способно причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить доступ к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что жалоба не содержит необходимых сведений, указывающих на наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, суд первой инстанции не допустил. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2014 по жалобе представителя ООО поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий по уголовному делу ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя ООО - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка