Постановление Иркутского областного суда от 02 сентября 2020 года №22К-2713/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-2713/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Цвигун С.М., обвиняемого Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кондратенко Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Шалыгиной Н.М. на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 года, которым
Р., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 7 октября 2020 года.
Заслушав выступление обвиняемого Р., адвоката Кондратенко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. 12 августа 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Р. на основании п. 3 ч.1 ст.91 УПК РФ. 13 августа 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Следователь Х. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, по 7 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шалыгина Н.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя содержание положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий", утверждает об отсутствии конкретных доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Р. меры пресечения, считая выводы суда основанными на предположениях.
Указывает, что её подзащитный дал признательные показания, принял меры к возвращению похищенного. Обращает внимание на отсутствие в представленных суду материалах сведений о состоянии здоровья Р., тогда как последний страдает тяжёлым заболеванием, препятствующим его содержанию под стражей.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, Р. из-под стражи освободить.
На апелляционную жалобу адвоката Шалыгиной Н.М. старшим помощником прокурора г.Черемхово Басовым Г.О, поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемому Р. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, которому поручено расследование уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Задержание Р. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, при наличии предусмотренных законом оснований - п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, оно обоснованно признано судом законным.
Материалы судебного производства содержат достаточно данных о наличии обоснованного подозрения в возможной причастности Р. к совершению инкриминируемого ему преступления, что также учтено судом. Такие данные содержатся как в протоколе допроса Р. в качестве подозреваемого, так и в протоколах допросов потерпевшего и свидетелей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных данных полагать о том, что оставаясь на свободе, Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу, являются обоснованными. Указанные основания подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах, представленных суду; они проанализированы и оценены судом с точки зрения их достоверности и достаточности для вывода о наличии оснований для избрания Р. заявленной меры пресечения. Сведения, изложенные в характеристике обвиняемого, достоверность которых Р. оспаривал в суде апелляционной инстанции, подтверждены данными, содержащимися в материалах судебного производства.
Обжалуемое постановление содержит и мотивированные суждения суда о невозможности избрания обвиняемому на данной стадии предварительного расследования уголовного дела иной, более мягкой, меры пресечения, они сделаны на основании исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств преступления, обвинение в котором предъявлено Р.
Судом учтено, что обвинение Р. предъявлено надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки.
Данных о наличии у Р. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. Оснований для отмены судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шалыгиной Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка