Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2711/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22К-2711/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
обвиняемого И.М.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чурилова А.П., действующего в защиту интересов обвиняемого И.М.А., на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года, которым в отношении обвиняемого
И.М.А., <...>,
продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 30 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до 13 мая 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого И.М.А. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению И.М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.
17.06.2019 года И.М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
19.06.2019 года Крыловским районным судом Краснодарского края в отношении И.М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 27 (двадцать семь) суток, то есть до 13.08.2019 года.
10.03.2020 года И.М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого И.М.А. продлен на 00 месяц 30 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до 13 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Чурилов А.П. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении И.М.А. отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать и избрать в отношении И.М.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а именно, в виде домашнего ареста по месту проживания и регистрации. В обоснование доводов указывает, что предварительное следствие окончено, все доказательства по делу собраны, в связи с чем И.М.А. никак не может уничтожить доказательства по делу либо воспрепятствовать следствию. Отмечает, что за весь период предварительного расследования И.М.А. от органов следствия и суда не скрылся, а также им не совершались действия, направленные на воспрепятствование следствию, оказанию воздействия на участников уголовного дела. Кроме того, указывает, что с учетом распространения в России официально подтвержденной вирусной инфекции "коронавирус", содержание И.М.А. под стражей угрожает его жизни и здоровью. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста и круглосуточный контроль в отношении И.М.А. позволит достичь целей применения мер уголовно-процессуального принуждения и является гарантией явки в следственные органы и суд, а также надлежащем поведении и не воспрепятствованию следствию. Отмечает, что прокурором не представлено объективных данных о необходимости продления И.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а суд первой инстанции в обжалуемом постановлении формально указал, но не учел данные о личности обвиняемого, а именно: что И.М.А. длительное время проживает по месту регистрации на территории <Адрес...>, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что И.М.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении тяжких преступлений.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 года, срок содержания под стражей должен быть достаточен для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, кроме того, прокурору необходимо после утверждения обвинительного заключения выполнить требования ст. 222 УПК РФ и предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Судом установлено, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, и материалы дела направлены прокурору Крыловского района с обвинительным заключением.
Уголовное дело поступило в прокуратуру Крыловского района 01.04.2020 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого И.М.А., не изменились.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, продлевая обвиняемому И.М.А. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не имелось.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого И.М.А. под стражей, не имеется, как не имеется и сведений о невозможности безопасного содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора в связи с объявленным карантином.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому И.М.А. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И.М.А., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Чурилова А.П., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года в отношении И.М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
