Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 22К-2710/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2014 года Дело N 22К-2710/2014
г. Владивосток 06 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.А.,
прокурора Бабушкиной Е.В.
представителя заявителя ...
по доверенности ФИО4
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя ... по доверенности ФИО4
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ... , которым производство по жалобе поданной представителем ... по доверенности ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на действий начальника СУ УМВД России по Приморскому краю - прекращено.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление представителя ... по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в интересах ... обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю с 2006 года находится уголовное дело № возбужденное ... по факту преднамеренного банкротства ... в связи, с чем представителем потерпевшего ...» ... на имя начальника СУ УМВД России по Приморскому краю подана жалоба в порядке ст.123 УПК РФ на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.
Постановлением врио начальника СУ УМВД России по Приморскому краю от ... в удовлетворении данной жалобы - отказано.
Просил признать необоснованным постановление врио начальника СУ УМВД РФ России по Приморскому краю от ... года, а также признать бездействие должностного лица и неисполнение решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ... года, незаконными. Возложить на должностных лиц МВД России обязанность устранить допущенное нарушение.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ... производство по жалобе представителя ... ФИО4 о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица СУ УМВД России по Приморскому краю - прекращено, в связи с тем, что заместителем прокурора Приморского края по обстоятельствам изложенным в жалобе заявителя вынесено требование с указанием начальнику СУ УМВД России по Приморскому краю незамедлительно устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе представитель ... по доверенности ФИО4 оспаривает судебное постановление и просит его отменить, поскольку суд фактически не рассмотрел его доводы, изложенные в жалобе. Указывает, что судом не дана должная оценка представленным прокурором документам. Обжалуемое постановление должностного лица МВД не отменено, суд не убедился в устранении нарушений федерального законодательства. С учетом изложенного, полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по жалобе.
Выслушав участников процесса изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.09 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании первой инстанции, было исследовано требование заместителя прокурора Приморского края от ... года, согласно которому, по обстоятельствам, изложенным в жалобе заявителя на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства проводилась проверка, и выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушений требований ст.124 УПК РФ при рассмотрении жалоб представителя потерпевшего ФИО4 Также указано, что постановление начальника СУ УМВД России по Приморскому краю от ... об отказе в удовлетворении жалобы заявителя не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. По результатам проверки заместителем прокурора Приморского края вынесено требование с указанием начальнику СУ УМВД России по Приморскому краю, незамедлительно устранить допущенные нарушения.
Таким образом, поскольку в суде первой инстанции установлено, что жалоба заявителя, поданная в суд порядке ст.125 УПК РФ одновременно подана на основании ст.124 УПК РФ прокурору и по результатам рассмотрения прокурором вынесено решение, у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данной жалобе.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ... о прекращении производства по жалобе поданной представителем ... по доверенности ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на действий начальника СУ УМВД России по Приморскому краю - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
И.А. Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
