Постановление Волгоградского областного суда от 02 июля 2014 года №22К-2709/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22К-2709/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
заявителя Лисицкого В.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июля 2014 года апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 года, в соответствии с которым жалоба Лисицкого В. М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда, удовлетворена в части признания решения заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда (от 30 января 2014 года) об отказе в выдаче копий процессуальных решений прокурора по материалам проверок заявлений Лисицкого В.М. - незаконным, в остальной части - оставлена без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления, выступление заявителя Лисицкого В.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
заявитель Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Харченко Д.Ю. вручить копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок № <.......> и дать указание начальнику ОП № <...> УМВД России по ... направить копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и об их отменах, а также информацию о ходе проверок.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянников Р.Ю. заявляет о своём несогласии с вынесенным решением. Указывает, что вопреки пп.1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», ч.4 ст.7, ч.1 ст.17 УПК РФ в жалобе Лисицкого В.М. отсутствуют конкретные сведения о нарушениях требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, жалоба не содержит доводов о незаконности принятого прокурором решения в отношении Лисицкого В.М. Отмечает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу об удовлетворении жалобы Лисицкого В.М. Полагает, что суд не руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и дал неправильную и немотивированную оценку доводам жалобы заявителя. Обращает внимание, что копия обжалуемого решения была вручена Лисицкому В.М., ему разъяснён порядок и права ознакомления с материалами дела. Кроме того, уголовно-процессуальным законом не регламентирована выдача копий постановлений об отмене незаконного постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что вручение копии постановления не затрагивает конституционные права Лисицкого В.М. Отмечает, что 4 февраля 2014 года ему были вручены копии всего материала. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении жалобы Лисицкого В.М.
В возражениях на апелляционное представление заявитель Лисицкий В.М. просит отменить постановление судьи от 24 апреля 2014 года о восстановлении прокурору срока на апелляционное обжалование судебного решения от 25 марта 2014 года.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела, 27 и 28 января 2014 года в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда поступили ходатайства Лисицкого В.М. о выдаче ему копий постановления прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № <...> и даче указаний начальнику ОП № <...> УМВД России по ... по материалам № <.......> выдать копии процессуальных решений и предоставить информацию о ходе проверок. 30 января 2014 года заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Харченко Д.Ю. на данные ходатайства направил ответ, в котором указал, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает прокурору возможности направлять данные копии постановлений и давать указания начальнику органу дознания о выдаче копий процессуальных решений. 4 февраля 2014 года Лисицкому В.М. были вручены копии всех документов, имеющихся в материале проверки его заявления.
Исследовав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку Лисицкий В.М. является осуждённым, то в связи с его обращением в прокуратуру, ему должна быть выдана копия истребуемого им постановления заместителя прокурора района.
Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законодательством на прокурора не возложена обязанность по направлению заявителю постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также он не уполномочен давать разъяснения о ходе проводимых им проверок, вывод суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным.
Таким образом, обжалуемое бездействие прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, не может рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Овсянникова Р.Ю. суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда первой инстанции в части признания решения заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда (от 30 января 2014 года) об отказе в выдаче копий процессуальных решений прокурора по материалам проверок заявлений Лисицкого В.М. незаконным отменить, и в этой части жалобу Лисицкого В.М. оставить без удовлетворения.
Доводы возражений заявителя Лисицкого В.М. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании не рассматривается вопрос о пересмотре постановления от 24 апреля 2014 года.
Кроме того, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в апелляционном порядке может быть рассмотрен лишь отказ в восстановлении срока на обжалование судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2014 года по жалобе заявителя Лисицкого В. М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания решения заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда (от 30 января 2014 года) об отказе в выдаче копий процессуальных решений прокурора по материалам проверок заявлений Лисицкого В.М. незаконным отменить, и в этой части жалобу Лисицкого В.М. оставить без удовлетворения.
В остальном постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка