Постановление Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2020 года №22К-2702/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22К-2702/2020
Судья - Моховой М.Б.. 22 - 2702/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2020 года г. Краснодар.
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Фирсова А.К.
обвиняемого (ВКС) С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фирсова А.К. в защиту интересов обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр.Юбилейный) СУ Управления МВД России по Краснодарскому краю Дегтяренко А.И., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 02 месяца, до <Дата>.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, обвиняемого С.А. и его адвоката Фирсова А.К., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару 20 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.
<Дата> в 21 час 00 минут С.А. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
<Дата> С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.
В суд обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр.Юбилейный) СУ Управления МВД России по Краснодарскому краю Дегтяренко А.И. с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство мотивировано тем, что С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, использовал преступную деятельность с целью извлечения прибыли, ранее судим за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, у органа предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что С.А., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и суда с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, может уничтожить или сокрыть доказательства по уголовному делу, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении обвиняемого С.А. целесообразно, просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и избрана обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат Фирсов А.К. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении обвиняемого иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства, его доводы ничем не мотивированы, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения, С.А. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, раскаялся в совершенном им преступлении, ранее к уголовной ответственности привлекался, наказание им отбыто в полном объёме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянный и стабильный доход, после освобождения из мест лишения свободы обвиняемый вёл законопослушный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, владеет квартирой на праве собственности, что подтверждается приобщенными документами.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исследовал представленные органами следствия материалы об обоснованности изложенных следователем мотивов необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого С.А. в постановлении в достаточной степени судом мотивированы.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности С.А., который обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, не имеет официального источника дохода, использовал преступную деятельность с целью извлечения прибыли, ранее судим за аналогичное преступление, и сделан правильный вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности С.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр.Юбилейный) СУ Управления МВД России по Краснодарскому краю Дегтяренко А.И. и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 02 месяца, до 20 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка