Постановление Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года №22К-2699/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22К-2699/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
заявителя Е.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Е. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2020 года, которым Е. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 04.07.2019г. следователем СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Скляр А.А.; на постановление, вынесенное 12.07.2019г. и.о. руководителя СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Горб М.В. о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности; на постановление, вынесенное 17.07.2019г. заместителем прокурора г. Новороссийска Еськовым Д.Б. об изъятии и передаче уголовного дела ; на бездействия должностных лиц прокуратуры г. Новороссийска, следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю и отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление заявителя, прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2020 года Е. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 04.07.2019г. следователем СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Скляр А.А., постановление вынесенное 12.07.2019г. и.о. руководителя СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Горб М.В. о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности, постановление, вынесенное 17.07.2019г. заместителем прокурора г. Новороссийска Еськовым Д.Б. об изъятии и передаче уголовного дела , бездействия должностных лиц прокуратуры г. Новороссийска, следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю и отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, выражающегося в не возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Суд, отказывая в принятии жалобы, в своем постановлении указал, что Е. фактически заявляет требования о проверки судом обстоятельств дела, оценки доказательств и правильности квалификации действий В. в ходе расследования уголовного дела, а так же постановления Горб М.В. и Еськова Д.Б. не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Е. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Считает, что суд формально отнесся к ее жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 28.01.2014 N 2, от 24.05.2016 N 23) при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Е. обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 04.07.2019г. следователем СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Скляр А.А. и бездействия должностных лиц прокуратуры г. Новороссийска, следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю и отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, выражающегося в не возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Однако, указанные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ доводы подлежат проверке на стадии судебного разбирательства, в связи с чем судом первой инстанции обосновано принято решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Кроме того, Е. обжалует постановление, вынесенное 12.07.2019г. и.о. руководителя СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Горб М.В. о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности, постановление, вынесенное 17.07.2019г. заместителем прокурора г. Новороссийска Еськовым Д.Б. об изъятии и передаче уголовного дела .
Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно установил, что данные постановления должностных не подлежат обжалованию.
Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя Е. не причинен, она не ограничена в доступе к правосудию.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2020 года об отказе в принятии жалобы Е. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка