Постановление Приморского краевого суда от 13 мая 2014 года №22К-2699/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 22К-2699/2014
 
г. Владивосток 13 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Верхотиной В.В.
При секретаре: Кадыровой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 августа 2013 года, которым в принятии жалобы Ш. о признании бездействия прокурора г. Арсеньева Приморского края незаконным - отказана.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ш. 12.02.2013 г. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора г. Арсеньева Приморского края, которое выражается в том, что до настоящего времени ему не принесено извинение в связи с реабилитацией по постановлению, вынесенному 16.04.2006 следователем СО при Арсеньевском ГОВД Богушем В.А.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.08.2013 г. производство по жалобе Ш. прекращено.
28.08.2013 г. Ш. обратился в суд с дополнительной жалобой на бездействие прокурора г. Арсеньева Приморского края, в которой ставит вопрос о признании бездействия прокурора г. Арсеньева незаконным, так как ему не принесено извинение в связи с реабилитацией по постановлению следователя Богуша В.А.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 августа 2013 года в принятии жалобы Ш. о признании бездействия прокурора г. Арсеньева Приморского края незаконным - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что судья Милицин А.В. не имел права принимать по данной жалобе какое-либо решение, так как является заинтересованным лицом, поскольку в 2006-2009 г.г. занимал должность заместителя прокурора г. Арсеньева Приморского края, подписывал постановления и обвинительное заключение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 125 УПК РФ, решения и действия ( бездействие ) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Из содержания жалобы заявителя усматривается, что заявитель просит о признании незаконным бездействия прокурора г. Арсеньева Приморского края, которое по его мнению выражается в том, что он не принес ему, т.е. Ш. извинения от имени государства в связи с реабилитацией по постановлению от 16.04.2006г., вынесенному следователем СО при Арсеньевском ГОВД Богушем В.А.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд мотивировал свои выводы тем, что жалоба с аналогичными доводами рассмотрена судом 14.08.2013г. Кроме того, 30.07.2013г. по данному делу прокурором г. Арсеньева Приморского края заявителю Ш. принесено письменное извинение от имени государства.
По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена и по ней принято решение, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий ( бездействия ) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что жалоба заявителя с аналогичными доводами уже рассмотрена, правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 августа 2013 года по жалобе Ш. о признании бездействии прокурора г. Арсеньева Приморского края незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Ш. на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка