Постановление Краснодарского краевого суда от 07 мая 2020 года №22К-2689/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-2689/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при помощнике судьи Остапчуке К.С.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
заявителя Самоделкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя С на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, которым:
возвращена жалоба заявителя С, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК Мокрова С.Л., не рассмотревшего ходатайство заявителя об изменении меры пресечения,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК Мокрова С.Л., выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя об изменении меры пресечения.
20 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края вернул жалобу заявителя С для устранения недостатков, по тем основаниям, что заявитель не приложил копию заявленного ходатайства, ввиду чего отсутствует возможность оценить обоснованность его доводов в части ненадлежащего исполнения следователем своих должностных обязанностей.
В апелляционной жалобе заявитель С с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как он содержится под стражей и у него отсутствовала возможность приобщить копию указанного ходатайства. При этом, предметом обжалования является бездействие следователя.
В судебном заседании заявитель С поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить как незаконное, рассмотреть по существу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда первой инстанции отменить, так как у суда были все основания для принятии и рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явилось, по его мнению, бездействие следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК Мокрова С.Л., выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя об изменении меры пресечения.
Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба заявителя содержит в себе все необходимые сведения для её принятия к производству судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, которым возвращена жалоба заявителя С в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Направить указанную жалобу заявителя С в порядке ст.125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Разъяснить заявителю С, что обжаловать меру пресечения необходимо в порядке ч.11 ст.108 и ст.389_3 УПК РФ, отдельно от обжалования действий (бездействия) следователя, связанных с рассмотрением ходатайств.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка