Постановление Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года №22К-2688/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22К-2688/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе О.И.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 декабря 2019 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района УМВД России по г.Новороссийску У.Л.Р. от 26 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.В.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
О.И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (Центрального района) СУ УМВД России по г.Новороссийску У.Л.Р. от 26.06.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в принятии которой ему было отказано, поскольку суд полагал, что данная жалоба не может рассматриваться в суде в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку доводы, изложенные в жалобе, касаются оценки полноты или неполноты проведенной проверки по заявлению о совершенном преступлении.
В апелляционной жалобе О.И.Ю. приводит доводы о незаконности обжалуемого постановления. Считает, что при отказе в рассмотрении жалобы суд не рассмотрел его доводы, не привел мотивы в их опровержение, что в силу законодательства является недопустимым. Приводит подробные доводы о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, истребовать материал доследственной проверки КУСП 4039 от 15.02.2017 г., признать незаконным действия/бездействия следователя в рамках указанной доследственной проверки; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Как следует из материалов дела, О.И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (Центрального района) СУ УМВД России по г.Новороссийску У.Л.Р. от 26.06.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, приводя подробные доводы в своей жалобы.
Как следует из обжалуемого постановления оно вынесено без проверки вышеуказанных доводов, приведенных заявителем, с указанием лишь на то, что заявитель указывает на неполноту следственный действий.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Из представленных материалов дела следует, что суд, отказывая в принятии жалобы О.И.Ю. к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не истребовал и не исследовал в судебном заседании материалы КУСП от 15.02.2017 г. и не проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, что подтверждается материалами дела.
Указанные существенные нарушения уголовного закона привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 декабря 2019 года, которым О.И.Ю. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района УМВД России по г.Новороссийску У.Л.Р. от 26 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.В., - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка