Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-2686/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22К-2686/2014
27 ноября 2014 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре Поповиче Н.В., с участием:
подозреваемого Заболотского С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Васильевой О.Б.,
прокурора Тетеркиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Заболотского С.В. - адвоката Васильевой О.Б. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 15 ноября 2014 г., которым в отношении
Заболотского Сергея Валерьевича, родившегося ... в ... , гражданина РФ,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, до 14 января 2015 г.
Доложив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Заволжского районного суда города Твери от 15 ноября 2014 г., вынесенным в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования в отношении Заболотского С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 января 2015 г.
Защитником подозреваемого Заболотского С.В. - адвокатом Васильевой О.Б. подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своей жалобы приводит следующее доводы. Указывает на явку с повинной Заболотского С.В., его раскаяние в содеянном, на объяснение им в судебном заседании причины своего поведения. Полагает, что материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, чем существенно затруднит ход расследования по делу. Ссылаясь на наличие крепких семейных связей Заболотского С.В., отсутствие у него судимости, непривлечение его к административной или уголовной ответственности, наличие в материалах дела положительной характеристики на него от председателя уличного комитета, полагает, что отрицательная характеристика участкового не соответствует действительности. Считает, что отсутствие постоянного источника дохода не может являеться достаточным аргументом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на пояснение суду Заболотского С.В. о том, что он неофициально трудоустроен и в данный момент проходил испытательный срок. Просит постановление суда отменить.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подозреваемый Заболотский С.В. и его защитник - адвокат Васильева О.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. Дополнительно адвокат Васильева О.Б. просила суд обозреть в судебном заседании подлинники представленных ею документов, сличить подлинники с копиями, которые заверить и приобщить к материалам дела, а именно:
- копию свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение № от 28 января 2002 г., подтверждающее наличие у Заболотского С.В. на праве долевой собственности - ... доли в долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... . м., в том числе жилой ... , расположенного по адресу ... .;
- копию домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: ... подтверждающей, что по указанному адресу зарегистрирован Заболотский С.В., а также его мать, сестра ... и брат ... ;
- копию характеристики МОУ СОШ № от 28 июня 2004 г. на выпускника ... Заболотского С.В. и копию характеристики № от 1 марта 2005 г. на учащегося Заболотского С.В.
Далее адвокат Васильева О.Б. пояснила, что считает меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную для Заболотского С.В., чрезмерно суровой. Просила учесть, что Заболотский С.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся и написал явку с повинной. Полагает, что представленные в данном судебном заседании характеристики и документы свидетельствуют о его положительном поведении и о наличии у Заболотского С.В. крепких семейных связей. Считает, что отрицательная характеристика участкового уполномоченного не соответствует действительности. Указывает, что Заболотский С.В. был неофициально трудоустроен и должен был выйти на работу с 1 декабря 2014 г. С учетом изложенного, просила отменить постановление Заволжского районного суда города Твери от 15 ноября 2014 г. и избрать Заболотскому С.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Из представленных суду материалов следует, что 14 ноября 2014 г. старшим следователем Заволжского МСО г.Твери СУ СК России по Тверской области Шкобиным И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
В 22 часа 45 минут 14 ноября 2014 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Заболотский С.В. и в тот же день в присутствии защитника - адвоката Васильевой О.Б. допрошен.
Старший следователь Заволжского МСО г.Твери СУ СК России по Тверской области Шкобин И.Ю., с согласия заместителя руководителя Заволжского МСО г.Твери СУ СК России по Тверской области обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Заболотского С.В.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Заболотского С.В. отвечает требованиям закона и мотивированно.
15 ноября 2014 г. суд, согласившись с доводами следователя, избрал в отношении подозреваемого Заболотского С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 января 2015 г.
Тщательно исследовав представленные материалы и разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Заболотского С.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости такого решения.
Учитывая характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Заболотский С.В., данные о личности подозреваемого, его явку с повинной, суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись основания для избрания Заболотскому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность Заболотского С.В. к преступлению, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда о наличии в представленных суду материалах достаточных данных, дающих основания для избрания Заболотскому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Заболотский С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
При решении вопроса об избрании Заболотскому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, выводы о необходимости избрании такой меры пресечения в постановлении мотивированы верно.
Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности подозреваемого и учел их при принятии решения об избрании ему меры пресечения. Обстоятельства, изложенные в документах, представленных адвокатом Васильевой О.Б. в суд апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции, которые их и отразил в своем постановлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что Заболотский С.В., подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, характеризуется крайне отрицательно участковым уполномоченным, ранее судим не был.
Каких-либо документально подтвержденных данных, препятствующих в силу состояния здоровья или иных исключительных причин содержанию Заболотского С.В. под стражей, в представленных материалах не содержится. Оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения суд не усмотрел.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Заволжского районного суда города Твери от 15 ноября 2014 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Заболотскому Сергею Валерьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой О.Б. - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:
А.В. Чупринин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
