Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2684/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 года Дело N 22К-2684/2014
г.Владивосток 24 апреля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кан С.К.
обвиняемого ФИО1
защитников, адвокатов Гордейчук Е.Г. и Шевченко А.Я.
представителя потерпевшего Изотова Е.Ю.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шевченко А.Я. и Гордейчук Е.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца ФИО1 ФИО11 ... года рождения, уроженцу д. ... , гражданину Российской Федерации, проживающему ... , обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступления обвиняемого ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи), адвокатов Гордейчук Е.Г. и Шевченко А.Я. просивших постановление отменить по доводам апелляционных жалоб и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей в виде залога в 1500000 рублей или домашнего ареста, мнение прокурора Кан С.К. полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 22 марта 2014 года был задержан по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ.
24 марта 2014 года Ленинским районным судом г.Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 21 мая 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник, адвокат Шевченко А.Я. считает указанное постановление неправомерным, поскольку преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, что имеет значение и подлежит установлению при разрешении вопроса о мере пресечения. Кроме того, ФИО1 имеет семью и постоянное место жительства в г.Владивостоке, не скрывался от органов предварительного следствия, болен сахарным диабетом. Просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе защитник, адвокат Гордейчук Е.Г. указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, от органов предварительного следствия не скрывался. Отсутствуют какие либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, или склонить других лиц к даче ложных показаний. Суд не принял во внимание состояние здоровья ФИО1, так как он болен сахарным диабетом и ишемической болезнью сердца. Решение принято без наличия достаточных данных, что ФИО1 мог совершить инкриминируемые ему преступления. Просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
По смыслу закона, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступлений, в том числе обсуждать квалификацию и формулировки предъявленного ему обвинения.
Исходя из представленных материалов дела, действия ФИО1 нельзя признать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он, хотя и являлся одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Завод-179» и занимал должность заместителя генерального директора этой организации, в то же время хищение денежных средств осуществлялось по поддельным документам с использованием реквизитов организаций, которые никогда не состояли в каких либо договорных отношениях с ООО «Завод-179», то есть не в рамках выполнения коммерческой организацией своих договорных обязательств, а путём перевода денег на счета фиктивных фирм с последующим их обналичиванием и присвоением.
ФИО1 обвиняется в том, что он, используя своё служебное положение совершал хищение денежных средств принадлежащих ООО «Завод-179», что никак нельзя расценивать как совершение преступления в сфере коммерческой деятельности.
Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 являющегося начальником административно-хозяйственного отдела ООО «Завод-179» (л.д.25-30), ФИО8, являющегося генеральным директором ООО «Завод-179» (л.д.31-35), ФИО9 являющегося директором ООО «Эльбарко» (л.д.100-106) и других.
Обоснован вывод суда и о том, что находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 семьи, постоянного места жительства и имеющихся заболеваниях, были предметом исследования в суде при рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения. Выводы по ним аргументированы и нашли свое отражение в постановлении суда.
Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по материалам дела, не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 марта 2014 года в отношении ФИО1 Фёдоровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шевченко А.Я. и Гордейчук Е.Г, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивосток.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
