Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2683/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 22К-2683/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого К.
защитника Неволиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Альбекова Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей К., <дата> года рождения, на 1 месяц 13 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 02.11.2021 года.
Заслушав пояснения обвиняемого К., выступление защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 1 месяц 13 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 02.11.2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Альбеков Д.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что у суда не имеется достаточных оснований полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, у него имеется постоянное место жительства и регистрация в <адрес>, он не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания. Судом не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания К. более мягкой меры пресечения. Просит избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Ходатайство следователя 4-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Шабурина Н.С. о продлении срока содержания под стражей К. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом.
В постановлении о возбуждении ходатайства отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования по уголовному делу, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей К., а также приведены обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
Предыдущие постановления суда, в которых приведены основания для применения в отношении К. именно меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом верно установлено, что основания для применения в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей К. продлен с соблюдением требований и при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении.
Избранная К. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела, данных о его личности, в их совокупности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения К. меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы суда мотивированы в постановлении, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, достаточных для принятия решения.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения К. меры пресечения.
Препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено.
В то же время постановление подлежит изменению.
С учетом требований ст. 128 УПК РФ, фактически срок содержания К. под стражей продлен на 1 месяц 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года в отношении К. изменить, считать, что срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц 14 суток, а всего до 5 месяцев 14 суток.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
