Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22К-2683/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22К-2683/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
представителя < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1, возражению помощника прокурора Тимашевского района Пичугова К.С., на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года, которым:
ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Тимашевскому району Савровой А.А. об установлении срока ознакомления < Ф.И.О. >1 и его защитника - < Ф.И.О. >11 с материалами уголовного дела , возбужденного в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - удовлетворено. Установлен < Ф.И.О. >1 и его защитнику < Ф.И.О. >12 срок ознакомления с материалами уголовного дела , по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вещественными доказательствами и иными документами, в порядке ч. 4 ст.217 УПК РФ ежедневно, начиная с 23 марта 2020 года с 9 часов 30 минут утра до 18 часов 00 минут вечера, с перерывом на отдых и обед с 13 часов до 14 часов до 27 марта 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО отдела МВД России по Тимашевскому району Саврова А.А., в производстве которой находится уголовное дело , возбужденное в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратилась в Тимашевский районный суд с ходатайством об установлении срока ознакомления < Ф.И.О. >1 и его защитника с материалами уголовного дела до 20 марта 2020 года.
В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что уголовное дело состоит из 16-ти томов, все материалы уголовного дела, предоставлены в прошитом и пронумерованном виде, согласно прилагаемому графику. При ознакомлении обвиняемый < Ф.И.О. >1 не был ограничен во времени. Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия для данных действий: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, вещественными доказательствами. Однако < Ф.И.О. >1 и его защитник злоупотребляют своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, в настоящее время продолжительность ознакомления с материалами уголовного дела может привести к необоснованным продлениям срока следствия, а также нарушениям требований, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ. Так, ранее < Ф.И.О. >1 совместно с адвокатом < Ф.И.О. >7, осуществлявшим его защиту в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ, в том числе 24 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 20 декабря 2019 года, 20 января 2020 года получены копии уголовного дела , а именно проведено фотографирование уголовного дела, о чем указано в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела, кроме этого < Ф.И.О. >1 выделяет непродолжительное время для ознакомления с материалами уголовного дела, объем изучаемых за один промежуток времени материалов явно мал, прибывает для ознакомления с материалами уголовного дела в послеобеденное время, не соблюдая время указанное ему следователем в повестках. Срок предварительного следствия истекает 22 марта 2020 года. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, по данному уголовному дело необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело для утверждения прокурору Тимашевского района.
Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года, ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Тимашевскому району Савровой А.А. об установлении срока ознакомления < Ф.И.О. >1 и его защитника - < Ф.И.О. >8 с материалами уголовного дела , возбужденного в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - удовлетворено. Установлен < Ф.И.О. >1 и его защитнику < Ф.И.О. >8 срок ознакомления с материалами уголовного дела , по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вещественными доказательствами и иными документами, в порядке ч. 4 ст.217 УПК РФ ежедневно, начиная с 23 марта 2020 года с 9 часов 30 минут утра до 18 часов 00 минут вечера, с перерывом на отдых и обед с 13 часов до 14 часов до 27 марта 2020 года включительно.
В апелляционных жалобах заявитель < Ф.И.О. >1 просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее его право на защиту, предусмотренное Конституцией и уголовно-процессуальным законодательством. Принять по делу новое решение с учетом графика ознакомления с материалами дела, представленного в суд первой инстанции стороной защиты.
Указывает на то, что удовлетворяя ходатайство следователя и делая необоснованный вывод о том, что он и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, что, ведет к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, суд не учел следующие обстоятельства.
Уголовное дело возбуждено еще 16 июля 2018 года. Материал проверки, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела зарегистрирован 20 декабря 2017 года.
Таким образом, разумные сроки уголовного судопроизводства нарушены еще на стадии доследственной проверки и расследования уголовного дела, которое длилось более полутора лет. А теперь его и защитника обвиняют в затягивании уголовного дела в связи с тем, что ему необходимо тщательно подготовиться к своей защите в суде, а также подготовить ходатайство по результатам ознакомления с материалами дела.
Настоящее уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования. Последний раз - 28 февраля 2020 года он и адвокат уведомлены об окончании следственных действий по делу. В связи с этим, защита выявила, что после дополнительных расследований менялась нумерация листов в различных томах дела. То есть, фотокопии материалов дела, сделанные при ознакомлении с материалами до возвращения дела на дополнительное расследования, недостаточны для подготовки ходатайства по результатам ознакомления и подготовки к суду, так как ссылки на листы дела оказались неверными. Поэтому после каждого возвращения уголовного дела на дополнительное расследование стороне защиты приходится заново проводить работу по ознакомлению с материалами дела, приводя в соответствие нумерацию имеющихся материалов, что требует определенного времени не только в кабинете следователя, но и при последующей работе с материалами в офисе адвоката.
Защитник < Ф.И.О. >8, с которым у него заключено соглашение на защиту, не участвовал в предварительном следствии, соответственно, ему необходимо больше времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного ходатайства по результатам ознакомления. < Ф.И.О. >1 защитнику переданы фотокопии материалов дела, сделанные при первоначальном ознакомлении, и он изучает дело раздельно с ним.
Таким образом, тот факт, что он с адвокатом не находится в кабинете следователя с утра до вечера, не означает, что они не активно знакомятся с материалами уголовного дела.
Уголовное дело состоит из 16 томов, уголовное судопроизводство в отношении < Ф.И.О. >1 производилось с 2017 года, неоднократно производилось дополнительное расследование.
В возражениях помощник прокурора Тимашевского района Пичугов К.С. просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >5, поддержал доводы апелляционных жалоб.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала в удовлетворении апелляционных жалоб, полагала решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.
Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Принятое решение мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указаны объемы уголовного дела, составляющего 16 томов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, < Ф.И.О. >1 совместно с адвокатом < Ф.И.О. >7, осуществлявшим его защиту в ходе выполнения ст.217 УПК РФ, в том числе 24 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 20 декабря 2019 года, 20 января 2020 года получены копии уголовного дела , а именно проведено фотографирование уголовного дела, о чем указано в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.
< Ф.И.О. >1 выделяет непродолжительное время для ознакомления с материалами уголовного дела, объем изучаемых за один промежуток времени материалов явно мал, прибывает для ознакомления с материалами уголовного дела в послеобеденное время, не соблюдая время указанное ему следователем в повестках.
Кроме того, судом не установлено в судебном заседании, чтобы ознакомления с материалами дела в соответствии с графиком представленным следователем, не состоялось по вине следствия.
Действия < Ф.И.О. >1 и его защитника свидетельствуют о том, что они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Несмотря на предоставленную возможность знакомиться с материалами уголовного дела не являлись, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представили.
Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем выполнении требований ст.217 УПК РФ и явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела, что ограничивает права других участников судопроизводства по данному делу на доступ к правосудию в разумные сроки.
Учитывая, что выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Материалы дела предоставлены обвиняемому в подшитом и пронумерованном виде.
Доводы обвиняемого об отсутствии описи в деле, суд апелляционной инстанции не может расценивать как препятствие к ознакомлению с материалами дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса.
Не соглашаясь с доводами автора жалобы, суд апелляционной инстанции не находит нарушений органом следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, которые предъявлялись для ознакомления регулярно.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами автора ходатайства, установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела, который являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления с материалами уголовного дела.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является обоснованным и мотивированным.
Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
