Постановление Тверского областного суда от 16 декабря 2014 года №22К-2683/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 22К-2683/2014
 
г. Тверь 16 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Скиба В.А.
с участием прокурора Варич В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Нелидовского районного суда Тверской области от 04 сентября 2014 года,
которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на неполное и одностороннее исследование обстоятельств дела.
Разъяснено заявителю его право на обращение в суд в порядке главы 48.1 УПК РФ.
установил :
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит разъяснить ему положении ч. 10 ст. 47 УПК РФ. Указывает, что допрос свидетелей ФИО5 и ФИО6 оперативным сотрудником, не обладающим правом производства данных следственных действий, поскольку на имеющемся поручении следователя отсутствует входящий номер и резолюция начальника ОВД о поручении исполнения поручения, является незаконным. При наличии его права на участие при допросе свидетелей ФИО5 и ФИО6, просит повторно допросить указанных свидетелей, а показания, данные ими на следствии исключить из числа допустимых.
Рассмотрев жалобу заявителя, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что в своих жалобах он ходатайствовал о своем участии и в одной из них просил назначить ему адвоката. Также заявлял о не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на положения ст. 125 УПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 576-О-П, определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года № 42-О. Просит отменить постановление суда от 04.09.2014 года и направить материал на новое судебное разбирательство с его участием.
Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно положениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, постановлен приговорили иное окончательное решение, вступившие в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 29 УПК РФ суд вправе только в досудебном порядке рассматривать жалобы на действия или бездействия должностных лиц, в том числе и прокурора.
Из предоставленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 09.06.2011 года рассмотрено судом по существу с вынесением обвинительного приговора, вступившего в законную силу, в настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.
Поскольку досудебное производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на момент подачи им в суд жалобы было окончено, то, предусмотренных законом оснований для принятия его жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не имелось. Из содержания жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что в ней заявителем фактически ставятся вопросы оспаривания законности состоявшихся в отношении него судебных решений, что не предусмотрено ст. 125 УПК РФ и свидетельствует о том, что доступ к правосудию осужденному не затруднен.
решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению основано на требованиях закона.
Судья единолично разрешает вопрос принятия жалобы к рассмотрению. Вызов лиц - заявителя, адвоката на данной стадии не требуется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Нелидовского районного суда Тверской области от 04.09.2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка