Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2680/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-2680/2021
Судья Морозова Е.Е. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Магомедове М.М., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката Галкина В.В.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галкина В.В. в интересах Д. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Галкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Галкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия <данные изъяты> <данные изъяты> Т., выразившиеся в производстве выемки 10 томов уголовного дела <данные изъяты> <данные изъяты>.
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку в настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в <данные изъяты> суде <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Галкин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
По мнению автора жалобы, у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку ни уголовное дело <данные изъяты>, ни уголовное дело <данные изъяты> в суд для рассмотрения по существу не направлялись. Указывает на то, что по уголовному делу <данные изъяты> им обжалуются незаконные действий следователя по производству выемки из уголовного дела <данные изъяты>. При этом в <данные изъяты>ом суде рассматривается уголовное дело <данные изъяты>, выделенное в отдельное производство из уголовного дела <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требования уголовно-процессуального закона основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов возбуждённое уголовное дело <данные изъяты> от <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено <данные изъяты> по п.1 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Из уголовного дела <данные изъяты> было выделено в отдельное производство уголовное дело, в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.
Производство по уголовному делу <данные изъяты> окончено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.
Вопреки утверждениям адвоката рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия <данные изъяты> <данные изъяты> на данном этапе движения уголовного дела неприемлемо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, где будет реализовано право всех участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд руководствовался указанными требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу адвоката Галкина В.В. не подлежащей удовлетворению, обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы адвоката Галкина В.В. в интересах Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным производство выемки в рамках расследуемого уголовного дела <данные изъяты> материалов уголовного дела <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий Т.П.Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
