Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 22К-2677/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2014 года Дело N 22К-2677/2014
г. Владивосток 8 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Коврижных А.И.
предоставившего удостоверение № 1886 и ордер № 08
подозреваемого Пулатова А.К.
переводчика Курбановой А.Т.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хандобина В.А. в интересах подозреваемого на постановление Уссурйиского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года, которым подозреваемому
Пулатову А.К. , < ...> ранее судимому,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 26 мая 2014 года включительно.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Бабушкину Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, адвоката Коврижных А.И., подозреваемого Пулатова А.К., участвующего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
У С Т А Н О В И Л:
30 января 2014 года СО ОМВД России по г. Уссурийску было возбуждено уголовное дело № 858829 по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.»а, г» УК РФ.
26 марта 2014 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Пулатов А.К.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года в отношении подозреваемого Пулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 26 мая 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Хандобин В.А. не согласен с решением суда, просит его отменить и избрать в отношении Пулатова А.К. иную меру пресечения. Также указывает, что суд не в полной мере проверил обоснованность выдвинутого подозрения; Пулатов А.К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, от следствия не скрывался.
Подозреваемый Пулатов А.К. в своем обращении указывает, что от следствия он не скрывался, ранее не судим, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства, трудоустроен, просит изменить ему меру пресечения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается Пулатов А.К., а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: представленные материалы свидетельствуют о причастности Пулатова А.К. к совершению умышленных противоправных деяний, а именно в вымогательстве в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; он не является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, что даёт основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, его задержание произведено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ. Выводы суда сомнений не вызывают.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья обвиняемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
При избрании данной меры пресечения суду было достоверно известно о наличии малолетнего ребенка у подозреваемого, наличие регистрации в г. Владивостоке. Эти обстоятельства не повлияли на вынесение обоснованного решения.
Ходатайство его защитника об избрании другой меры пресечения, о чём указано в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит.
Приобщенные к делу документы, характеризующие Пулатова А.К., не влияют на правомерность вынесенного судом решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
п о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Пулатова А.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хандобина В.А. и письменное дополнение Пулатова А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
