Постановление Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года №22К-2674/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22К-2674/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
заявителя (посредством ВКС) Д.С.И.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Д.С.И. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2020 года, которым жалоба заявителя Д.С.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СУ УВД г. Сочи Ш.Ю.А. об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела от 21.12.2019 года, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Д.С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя Д.С.И. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Д.С.И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СУ УВД г. Сочи Ш.Ю.А. об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела от 21.12.2019 года, и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Д.С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2020 года жалоба заявителя Д.С.И. возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель Д.С.И., считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что при принятии решения об отказе в возврате жалобы суд первой инстанции необоснованно указал, что к жалобе необходимо приложить обжалуемые постановления и копии жалоб для заинтересованных лиц, поскольку это не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании заявитель Д.С.И. и его защитник - адвокат Ломака С.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.
Участвовавший в судебном заседании прокурор Пшидаток С.А. считала необходимым постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В обоснование вывода о возвращении жалобы заявителя Д.С.И. суд сослался на то, что к жалобе не представлены копии приложенных к ней документов для заинтересованных лиц, а также не приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 03.07.2019 года.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и считает, что требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были
Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя Д.С.И. содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.
Нарушенные, по мнению суда первой инстанции, требования, послужившие основанием для возврата жалобы заявителю, изложенные в постановлении, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции решение по жалобе Д.С.И. было принято без подготовки к рассмотрению жалобы, несмотря на то, что суд по собственной инициативе вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы, как это указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2020 года отменить, апелляционную жалобу заявителя Д.С.И. - удовлетворить.
Материалы дела по жалобе заявителя Д.С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка