Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2674/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 года Дело N 22К-2674/2014
г. Владивосток 23 апреля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Кан С.К.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Соловьенко М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 2 апреля 2014 года, которым
обвиняемому ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... края, срок содержания под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 3 августа 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Соловьенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт аналогов наркотических средств - JWH-018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил)метанол), совершенный группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере - общей постоянной массой 0, 99 г.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.
3 октября 2013 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
4 октября 2013 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлялся судом, в т.ч. до 03.04.2014 года.
11 октября 2013 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.
В ходе предварительного следствия к данному уголовному делу были присоединены уголовные дела №414158, 414258, 415758, 415858, 416658, 416958, 417058, 417658, 417858, 422458, 435858 возбужденные по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, а также уголовные дела №429958, 430058, 431458, 433058 возбужденные по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, уголовное дело №430458 по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.5 УК РФ, уголовное дело №431358 по т.228 ч.1 УК РФ, уголовные дела №353658, 353758, 230358, 353958 по ст.228 ч.2 УК РФ, уголовное № 435458 по ст.210 ч.1 УК РФ, уголовное дело №437258 по ст.174.1 ч.1УК РФ, уголовное дело №441258 по ст.231 ч.2 п. «а, в» УК РФ.
26 марта 2014 г. следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного органа по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, мотивируя тем, что необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст.216, с.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также необходим срок для ознакомления с уголовным делом прокурора и утверждения обвинительного заключения и для своевременного назначения судебного заседания. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую не имеется, так как, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания избрания ему этой меры пресечения не изменились.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 апреля 2014 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 4 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 3 августа 2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку с обвинением не согласен, т.к. инкриминируемое ему преступление не совершал; при обыске у него не было изъято никаких запрещенных к обороту веществ; с гражданином Алещенко не знаком, в преступный сговор с ним не вступал; доводы следователя надуманны; судом не учтены следующие обстоятельства: имеет постоянное место жительства, на иждивении грудной ребенок, его супруга на сегодняшний день не работает, так как ухаживает за ребенком и ей необходима его помощь и поддержка; с момента задержания никаких следственных действий с его участием не проводится, скрываться от следствия он не намерен. Просит избрать залог в размере 505 т.р.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене постановления.
Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, с согласия прокурора субъекта Российскй Федерации, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом не нарушены.
Суду были представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.
Обвинение ФИО1 в указанном преступлении с учетом сведений, в представленных суду материалах, позволяли суду сделать вывод о том, что в случае изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись на момент рассмотрения ходатайства следствия и не изменились.
Из представленных в суд материалов и протокола судебного заседания видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, ознакомить с материалами дела, соблюсти сроки, предусмотренные ст.221, 227 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности обвиняемого ФИО1 и его семье, наличие у него малолетнего ребенка. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Согласно протоколу судебного заседания суд учел, что обвиняемый имеет малолетнего ребенка и будет обеспечен работой, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Вопрос о доказанности обвинения также может быть исследован только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Суд принял верное решение о продлении срока содержания под стражей, так как в соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В данном случае таких оснований не имелось.
Ссылка защитника на то, что родители обвиняемого и его супруги Чечель умерли, не является основанием для изменения меры пресечения, т.к. суд учитывал семейное положение обвиняемого.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 2 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
